Anka, Haj & Kräfta

Från att i Sverige varit i stort sett okänd har Anna Anka på kort tid med hjälp av TV3 blivit rikskändis och till medias stora glädje massproducerat provokativa citat. Men vad jag vet har hon bara tagit upp en sak som kvalat in till att behandlas på denna blogg. I avsnitt 5 kallade sig Anna för brosknarkoman och försvarar sitt knaprande med att hon tror det ska skydda henne från cancer (TV3-Play: Svenska Hollywoodfruar, avsnitt 5, 34 minuter in). Hon påstår att (1) hajar består till stor del av brosk och att de (2) är det enda djur som inte drabbas av cancer, och just därför skulle (3) broskknaprande skydda mot cancer.

1. Består hajar till stor del av brosk? Ja, hajarnas skelett består inte av ben utan av brosk. Detsamma gäller rockorna och ett antal andra arter som tillsammans med hajarna utgör gruppen broskfiskar. I detta har alltså Anka rätt.

2. Drabbas inte hajar av cancer? Jo, de drabbas precis som alla andra djur av cancer (även i deras broskskelett). Men eftersom det inte gjorts någon systematisk undersökning av cancer bland hajar är det svårt veta exakt i vilken grad hajar relativt andra djur drabbas av cancer (denna avsaknad av data verkar dock inte hindra hajbrosksäljarna från att påstå att hajar inte drabbas av cancer). Den information som finns är förenlig med att cancerfrekvensen hos hajar är liknande den hos beniga fiskar som delar dess habitat.

3. Skyddar hajbrosk-tillskott mot cancer? Även om vi antar att hajar sällan drabbas av cancer, varför skulle oral ingestion av deras brosk skydda människor mot cancer? Om hajar sällan drabbas av cancer vet vi ändå inte vad det skulle bero på; skulle det vara på grund av låga halter av cancerogener i deras habitat eller speciella biologiska egenskaper hos hajen? Även om det skulle finnas någon enskild biologisk faktor just i hajens brosk som skyddar mot cancer är det osannolikt att vi kan förvärva dess egenskaper genom att knapra i oss nermalt brosk.

Tumörtillväxt kräver tillväxt av näringsgivande blodkärl. Basala labstudier har visat att det finns molekyler i brosk som i viss grad kan hämma bildandet av nya blodkärl. Men försök att överföra dessa resultat från djur och människa har misslyckats. De kliniska försök som gjorts på läkemedelskandidater baserade på hajbrosksubstanser har inte kunnat visa effektivitet mot cancer.

Myten att hajbrosk skyddar mot cancer uppstod 1992 när William Lane släppte boken Shark’s Don’t Get Cancer (och 2 år senare Shark’s Still Don’t Get Cancer). Lane råkade också vara ägare till ett av de största företagen som handlade med hajprodukter, så boken ordnade givetvis goda affärer för hans företag. Lane startade också Lane Labs, ett företag som bl a säljer hajbroskpreparat. 2004 förbjöd amerikanska FDA Lane Labs från att marknadsföra hajbroskpreparatet BeneFin med löftet om cancerbot.

Förutom att utnyttja och skänka falskt hopp till redan utsatta cancerpatienter, och göda ekonomin hos oärliga kvacksalvare, hotar pseudovetenskapen kring hajbrosk en redan hotad hajpopulation. Ur ett svenskt perspektiv är det i alla fall positivt att  denna myt inte verkar särskilt rotad här. Att Anna Anka tog upp det kommer väl knappast heller att stärka myten.

Referenser:
Loprinzi et al. North Central Cancer Treatment Group. Evaluation of shark cartilage in patients with advanced cancer: a North Central Cancer Treatment Group trial. Cancer. 2005 104:176-82.
Miller et al. Phase I/II trial of the safety and efficacy of shark cartilage in the treatment of advanced cancer. J Clin Oncol. 1998 6:3649-55.
Ostrander et al. Shark cartilage, cancer and the growing threat of pseudoscience. Cancer Res. 2004 64:8485-91.

Bara brosk

About these ads

9 kommentarer till Anka, Haj & Kräfta

  1. flum skriver:

    Intressant om hajar och cancer skulle inte förvåna mig om du har rätt.
    Men vet du om bra bevis för att hajar drabbas av cancer.

  2. medvetenskap skriver:

    Att hajar drabbas av cancer har man vetat i ca 150 år. Se Ostrander et al, där redovisas att det finns över 40 fall av haj-cancer beskrivna i litteraturen.

  3. […] Jag hänvisar till den förtjänstfulla granskningen på bloggen Medvetenskap: Anka, Haj & Kräfta […]

  4. flum skriver:

    Medvetenskap
    Tänk på att dom som behöver läsa detta inte alltid har tillgång till forskningen, dina ord bevisar inget länka till originalartiklarna.(jag tror du har rätt om hajar och cancer)

    Jag tror inte på saker du säger utan att du har fakta bakom, jag mins en person som sa att ljusflimmerkänsliga personer är psykiskt sjuka. Vilken fantastisk psykisk sjukdom som gör att ögonmusklerna kan vibrera med ett ljusflimmer ända upp till ca 80 HZ på data skärmen kan man se muskelrörelser. Tror du det är bra med samtalsterapi mot oönskade muskelrörelser som förtvivlat försöker ställa in sig på det ostabila ljuset?

  5. Sture luther skriver:

    Haj brosk mot cancer kanske inte fungerar. Däremot har jag läst att brosk innehåller ämnen bl.a. kondoitrin som kan hjälpa människor med artros att förbättra sina ledproblem.

  6. Ankie skriver:

    Fasen! Jag som har gått på snacket om att hajar inte har fått cancer på väldigt länge, eftersom de finslipat sig under så många hundra tusen år.
    Pinsam jag är som inte tar reda på mer innan jag tror på sånt. ;)
    Men jag lämnade nog nån milimeters öppning mot att annat skulle sägas däremot, som tur är.;)))

  7. Ankie skriver:

    ”Myten att hajbrosk skyddar mot cancer uppstod 1992 när William Lane släppte boken Shark’s Don’t Get Cancer (och 2 år senare Shark’s Still Don’t Get Cancer). Lane råkade också vara ägare till ett av de största företagen som handlade med hajprodukter, så boken ordnade givetvis goda affärer för hans företag. L”

    Det är därför det är SÅ viktigt att ta reda på vem som påstår vad.

    Scientologer påstår t.ex massvis med felaktigheter angående adhd och psykiatriska diagnoser.
    Det i sin tur beror på att vi är presumtiva klienter hos dem, efter bearbetning, om dom har tur, men här har dom skitit i det blå skåpet , i alla fall ang oss med neurpsykiatriska diagnoser då det bästa vi vet är att analysera alla fenomen. ;)
    Ja! Nuu, nu påstod jag nåt och vem är jag? Är det jag säger sant?
    Jag en person med svår adhd. Klart jag vill argumentera emot dem som tror annat än vad jag upplever.;) Men jag kanske överdriver eller har fel? Ta det med i beräkningen om sannolikheten.

    Likdant är det med alla.
    Ica-handlaren (kanske) påstår att Icas mjölkchoklad är extra tyttig.

    -Är detta ett sant eller ett osant påstående?
    Kan vara en baktanke och kan vara helt fel, men kan ockå vara välvilligt och helt korrekt.

    Huvudsaken är att man alltd funderer lite på vem som ligger bakom en tes.
    Jag om nån, behöver skärpa mig rejält på den punkten, men det finns även fler som t.ex LCHF-anhängarna , en del av dem:;))

  8. Helena Palena skriver:

    Det är fiskleverolja som gäller. Inte Omega 3 o s v.

  9. charge online bingo

    Anka, Haj & Kräfta | Medvetenskap

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: