Ska det vara äkta vara?

Syftet med förra inlägget var inte att skrämma folk från att äta frukt, vilket de flesta förstod.

Syftet var flerfaldigt. Bland annat sätta igång funderationer kring innehållsförteckningar och vad som listas där. Somliga resonerar som så att ju färre antal ingredienser en innehållsförteckning listar, ju bättre mat är det. Varför skulle det vara så? Resoneras det likadant hemma vid spisen när de väljer ett recept?  Vidare är en innehållsförteckning strängt taget inte riktigt fullständig, då skulle mangon och de flesta andra livsmedel få tusentals substanser på förteckningen.

Förra inlägget handlade också om kemofobi. Alltså den oresonliga rädslan för allt som har ett ‘kemikaliskt namn’, eller anses vara en kemikalie (trots att allt egentligen är kemikalier). Vad gör sig bäst på en innehållsförteckning: askorbinsyra, c-vitamin eller E300? Egentligen ska det inte spela någon roll eftersom det är samma substans. Man kan undra varför c-vitamin väcker så olika känslor när det inte redovisas alls som innehåll i frukten men dyker upp som E300 i skinkan. E-nummerfobi kan nog sägas vara en form av kemofobi.

Varför demonifiera en hel grupp livsmedel, bara för att de benämns tillsats och tilldelats ett E-nummer? Se till den enskilda substansen istället för den heterogena grupp den dömts tillhöra. Vore det därför inte bättre att skippa E-numren och istället lista substansen vid namn? Men det menar E-jägarna är fusk och att vilseleda; antagligen för att det blir lite mer krävande identifiera föreställda hälsohaverister och att känslan av att ha kontroll förloras.

Naturligt är ett begrepp som ofta dyker upp i diskussioner kring livsmedel. För det första är det tveksamt vilket värde dikotomiseringen naturligt/onaturligt har i ett hälsoperspektiv egentligen (appeal to nature-fallacy). Sedan, vad är egentligen naturligt? Det som funnits i samma form i naturen i miljontals år? Det som vuxit i skogen i fritt? Det som vuxit i växthus under kontrollerade former? Det som vuxit i labbet? Det som är molekylärt identiskt med en substans som finns ute i naturen, men framställts i provrör? Är bananer naturliga trots att de är framtagna av människan genom genetiskt modifiering under tusentals år med hjälp av selektion och korsbefruktning? Detsamma gäller många av djuren vi äter.

Problemen som delar av befolkningen har med det ovan har även Citygross identifierat. I det ser de tillfället att locka kundernas pengar till sig. I ett samarbete med Mats-Eric Nilsson & co på organisationen Äkta Vara lanserade de ju nyligen ”äkta varor”.

aktavara.org listas kriterierna för märkningen:

Följande produktinnehåll godtas:

  • Ingredienser som traditionellt förknippas med livsmedlet Exempel vaniljglass: grädde, socker, ägg, vanilj

Följande produktinnehåll godtas inte:

  • Samtliga tillsatser på E-nummerlistan, med följande undantag: bakpulver (E500, E501, E503) och pektin (E440i, ej amiderat) om livsmedelstypen traditionellt innehåller dessa tillsatser
  • Samtliga aromämnen utom extrakt
  • Industriella ingredienser som traditionellt inte ingår i livsmedlet Exempel: modifierad stärkelse, jästextrakt, äggvitepulver
  • Vitaminer och andra tillsatta näringsämnen

Vadå äkta? Tydligen handlar det mera om att märka ut traditionella livsmedel? För vad menas med ”äkta” vara? Varför får inte frukt och grönsaker märkas med äkta vara? (är det kanske på grund av det ofta ganska rika innehållet av E300…)

Mats-Eric menar att de verkligen inte vill påstå att alla tillsatser är skadliga, men är det inte den bilden de förmedlar? För är det mest relevanta inte egentligen huruvida tillsatsen är skadlig eller ej (i de mängder de förekommer)? Varför rakt av vara emot något som förlänger hållbarhet, förbättrar konsistens, färg eller smak?  Är det inte mycket av det vi alla håller på med när vi står hemma och lagar mat vid spisen, när vi kryddar och tillsätter andra saker i maten?

”Traditionell vara” vore ett bättre namn än ”äkta vara”.

About these ads

10 kommentarer till Ska det vara äkta vara?

  1. Maria skriver:

    Äkta vara… Jo jag tackar.
    Samma tankesätt borde då gälla när det kommer till befruktning. Det är inte ett äkta barn om det IVF. Provrörsbarn = oäkta.

  2. Roger skriver:

    Jag tycker nog att det finns en viss relevans i ”Äkta vara” såtillvida att man skiljer på ”innehållsförteckning” och ”tillsatser”. Vilket är det sätt som jag tolkat denna kampanj.

    Om frukt innehåller E300 så är det väl inte fel att deklarera detta. Men jag skulle nog tveka inför frukt som fått tillsats av E300. Även om det förekommer naturligt i frukten.

    På samma sätt tycker jag till exempel att tillsats av diväteoxid i kycklingfile är ett slags bedrägeri. Även om nu jag förväntar mig ett visst vatteninehåll i en kycklingfile så anser jag att det är skillnad på det vatten som fanns där vid slakt och det som introducerats efteråt (för ”mörning” brukar det heta).

  3. Robert Rönngren skriver:

    Det finns ju knappt kycklingfileer utan insprutat vatten nuförtiden. Kvaliten går verkligen utför på sina ställen.

    Det här resonemanget med naturligt är intressant. Smör framställs ju ofta som naturligt, med argumentet att vi ska ha ätit det så och så länge. Om man hårddrar det argumentet borde ju enbart den mat våra jägar-samlarförfäder åt vara acceptabel. Alltså inte smör. Så gränsen kanske ligger vid 2-3000 år för att man ska få äta ett livsmedel?

  4. Robert Rönngren skriver:

    Vi har ju ätit bröd ungefär lika länge som smör (tror jag?) så då borde bröd vara lika nyttigt som smör.

  5. De Facto skriver:

    Tacka vet jag tyska ölproducenter som i nästan 500 år (1516) höll sig borta från annat än malt, jäst, humle och vatten. Men nu när man får tillsätta allt möjligt i öl kommer snart woolkoholisterna skylla på tillsatser som faktor för ökat alkoholberoende och magomfång! ;)

  6. Fingal skriver:

    Mycket bra skrivet, ordet ”kemofobi” tycker jag är årets nyord! :)

  7. De Facto skriver:

    Blir inte resultatet av Citygross-grejen bara att vissa livsmedelsgrupper får flaggor medan andra inte? Tittar man t.ex. på skinkpålägg finns det en till synes lufttorkad skinka som uppfyller kriterierna? Hur stor chans är det att det dyker upp ”Tunna skivor” här, ingen?

  8. [...] Man får ju inte bli ”kemofob” som en klok person skrivit  [...]

  9. [...] Gamla nyheter En gammal DN-nyhet uppsnappad vid en beställning av en 800 grams salamikorv! Men ett bra inlägg i den pågående E-nummersfrossan. [...]

  10. Peter skriver:

    Roger skrev det jag tänkte. Det är ju liksom en skillnad att tillsätta något och om det redan finns i, så det blir en lite skev jämförelse.
    Traditionellt = äkta är ju däremot lite weird ja.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: