Bachs blomstermedicin är bluff

Bachs blomstermedicin är namnet på en alternativmedicinsk behandling som används framför allt mot negativa emotionella och ”spirituella” tillstånd.

Ursprunget går att spåra tillbaka till 1930-talet då den engelska läkaren och homeopaten Edward Bach bestämde sig för att hitta på en ny metod att försöka läka människor med. Han började utveckla vad han på engelska kallade flower remedies, blomstermedicin; och det låter väl trevligt? Men nu visar det sig att blommor har ganska lite med dessa preparat att göra. Detta eftersom preparaten i sann homeopatisk anda innehåller extremt lite blomstermaterial. Istället är det till största del en 50/50 blandning av vatten och brandy, ingen doft eller smak av blommor finns i preparaten. Enligt alternativmedicin.se innehåller preparaten ”vibrationsmönster” från blommorna. Mönster som ska ha överförts till vatten efter att blommor legat i det. Detta vatten späds sedan ut till den färdiga produkten.

Bachs blomstermedicin rymmer 38 olika blomsterdroppar som ska användas mot olika negativa sinnestillstånd (exempelvis om du är nostalgisk, irriterar dig på de som är långsamma eller om du pratar för mycket; för ”akuta nödsituationer” finns också the rescue remedy som ska innehålla hela fem essenser). Hur gjorde Bach för att bestämma vilka preparat som bör användas mot vilket tillstånd? Använde han  vetenskaplig metod? Nej då, han använde sin intuition. Han påstod att blommorna via medial kommunikation berättade för honom vad de kunde hjälpa människorna med.

Nåja, det spelar ingen roll om det är en högst osannolik förklaringsmodell eller okänd verkningsmekanism om det verkligen fungerar. Senare forskning kan i sådana fall reda ut hur och varför det har effekt. Men fungerar det då?

En sökning i den medicinska databasen Medline ger två dubbelblinda placebo-kontrollerade kliniska försök med blomsterterapin. I den ena testades den på barn med ADHD, studien visade ingen skillnad mellan placebo och blomstervattnet[1]. I den andra studien testades preparaten mot ångest, inte heller här fanns någon effektskillnad mellan placebo och Bachs blandningar[2]. Professor Edzard Ernst (världens förste professor i komplementär medicin) fastslår i en sammanfattningsartikel:

The hypothesis that flower remedies are associated with effects beyond a placebo response is not supported by data from rigorous clinical trials.[3]

En fransk sammanfattningsartikel från 2005 markerar tydligt:

We show that EFB effectiveness is not formally established, that the basic principles of Bach’s theory are settled on ungrounded, deeply intuitive hypotheses, belong to magical thinking, and do promote philosophical approaches that weaken patients-consumers, particularly with regard to sectarian trends. We insist on the need for training in effective tools for criticism.[4]

Sammanfattningsvis är alltså Bachs blomvatten en alternativ behandling som på förhand utifrån känd naturvetenskap måste bedömas ha mikroskopiskt liten chans till medicinsk effekt. Förklaringsmodellen och reglerna för vad som ska användas mot vad är härledda ur fantasier. Vidare saknas dokumenterad effekt för de 38 olika tinkturerna. Trots detta finns det alternativterapeuter i Sverige som säljer dessa blomsterdroppar tillsammans med varma försäkrande ord om dess effekt. Placebodroppar. Kvacksalveri?

Du kan lika gärna göra egna blomstergroggar med lite fulkonjak från Systembolaget blandat med lika del vatten taget från regntunnan. Det mest potenta i Bachs blomstermedel är brandyn, något som i tillräcklig mängd i alla fall kan påverka ditt emotionella tillstånd.

Ännu en bluffmetod.

Referenser:
1. Pintov et al. Bach flower remedies used for attention deficit hyperactivity disorder in children–a prospective double blind controlled study. Eur J Paediatr Neurol. 2005;9(6):395-8. Epub 2005 Oct 27. [länk]
2. Walach et al. Efficacy of Bach-flower remedies in test anxiety: a double-blind, placebo-controlled, randomized trial with partial crossover. J Anxiety Disord. 2001 Jul-Aug;15(4):359-66. [länk]
3. Ernst E. ”Flower remedies”: a systematic review of the clinical evidence. Wien Klin Wochenschr. 2002 Dec 30;114(23-24):963-6. [länk]
4. Monvoisin R. Bach flower remedies: a critic of the pseudoscientific, pseudomedicinal concepts and philosophical postures inducted by Dr Bach theory. Ann Pharm Fr. 2005 Nov;63(6):416-28. [länk]

19 kommentarer till Bachs blomstermedicin är bluff

  1. Pekka S skriver:

    ”Han påstod att blommorna via medial kommunikation berättade för honom vad de kunde hjälpa människorna med.” Hehehe… Ja, jisses. Och vissa tycker att detta verkar vettigt?

  2. bluffo skriver:

    Det finns en del likörer som doftar trevligt, de kanske hjälper mot någon krämpa? Jag har exempelvis en jordgubbslikör som står och mognar i skafferiet. Bra mot dålig andedräkt, svaga ögon och olycklig kärlek kanske?

  3. […] Uppnå vishet. För att uppnå vishet kan man använda olika metoder, man kan ha roligt i frågan i sig eller man kan förskräckas eller ha roligt åt galenskaper som presenteras på ett nyktert sätt. […]

  4. medvetenskap skriver:

    Pekka, jo ”självbedrägelsedriften” verkar stark hos vissa.

    Bluffo, ja de luktar åtminstone något trevligt, Bachs blomvatten luktar nog bara lite sprit.

  5. Pär Wahlström skriver:

    Det är fantastiskt med människor som vågar pröva något nytt! Och som blir hjälpta och botade av det! Kan vi önska oss något mer när vi blir sjuka?

    Mvh Pär

  6. christina skriver:

    Har provat dessa droppar med mycket gott resultat.

  7. medvetenskap skriver:

    Christina,

    frågan är om du upplevde ett gott resultat på grund av effekter triggade av blomvattnet?

    Baserat på vad vi vet om naturen och psykologi är det långt mer sannolikt att dina resultat är en orelaterad förbättring beroende på något annat (korrelation är inte lika med kausalt samband), eller, mera troligt, en förbättring upplevd som följd av de förväntningar du hade på dropparna (placebo).

  8. Christina skriver:

    medvetenskap,

    Har du själv provat dessa droppar?
    Om inte så tycker jag absolut att du ska.
    Egen erfarenhet smakar bäst.Eller hur?

    ”Christina”

  9. De Facto skriver:

    Christina: Att prova själv innebär ju ingenting? Att ta en värktablett och känna smärtan försvinna innebär ju inte att det var tabletten som skapade effekten, smärtan kanske gick över helt naturligt alternativt dök placeboeffekten upp?

  10. Christina skriver:

    De Facto,
    Jo,det innebär absolut vad våra tankar kan föra oss mot,att tron kan försätta berg,den har vi väl alla hört förut.Tankens makt är kraftfull.
    Absolut tycker jag att du ska prova men även de som inte tror blir hjälpta.

  11. Gunilla Sedlacek skriver:

    Jag kan garantera att, som vi säger i universum, allt som har med naturen att göra är bra för er på jorden. Ni kommer faktiskt från oss alla. Var mer nära dina blommor och du blir healad. Dina blommor talar till dig om du lyssnar. Det är svårt när egot är ivägen men träning ger färdighet. Kram ni all våra systrar och bröder. Vi ses när ni kommer över till oss. Carl Axel och Gunilla

  12. Alvaro Rubilar skriver:

    Kvacksalveri som den berömda vaccinet mot svininfluensan?

  13. Alexis Hemberg skriver:

    Jag tycker det är helt otroligt vad inskränkta människor kan vara…! Så du tror inte man kan vara intuitiv och medial? Växter och djur har inget medvetande enligt dig? Så vatten har inte förmåga att registera information? Kära lilla du googla Masaro Emoto på nätet och kolla vad han har upptäckt ang vatten! Homeopati fungerar och ni som kallar er ”Vetenskapliga” har inte ni fattat att vetenskapen alltid ligger efter det vi kan upptäcka på andra sätt! Det kommer HELA TIDEn nya upptäckter och det är KORKAT att tro att ni redan nu har svaret på allt!!
    Ang den ”vetenskapliga” studien som inte funkade… ska ni helt igonera de HUNDRATUSENTALS personer som redan har haft effekt med dessa produkter??
    IDIOT!!!
    Öppna ögonen och inse att världen är större än du tror, vilket VETENSKAPEN en dag också kommer att bevisa!

  14. Elizabeth skriver:

    Tack för ditt inlägg Alexis!! Jag instämmer helt med dig! Du har sagt vad jag skulle sagt!

    Hur många gånger och vid hur många tillfällen har inte ”Vetenskapen”fått ändra sig???

  15. Homepage skriver:

    Have you ever considered about including a little bit more than just your articles?
    I mean, what you say is valuable and all. But just imagine if you added some great pictures or videos to
    give your posts more, ”pop”! Your content is excellent but with pics and videos, this website could certainly be one of the most beneficial in its
    niche. Terrific blog!

  16. We are a gaggle of volunteers and opening a new scheme in our community.
    Your web site provided us with valuable information to
    paintings on. You have done a formidable task and our whole community shall be grateful to you.

  17. Jeremiah skriver:

    Hmm is anyone else having problems with the images on this blog
    loading? I’m trying to figure out if its a problem on my end or if it’s the blog.
    Any suggestions would be greatly appreciated.

  18. Tillbaka till naturen skriver:

    Låt människor hitta sin egen väg, den ”vetenskapliga medicinen” är värdelös och bidrar endast till läkemedelsbolagens gigantiska bluff.

  19. create your own skriver:

    It is really a nice and useful piece of info. I’m satisfied
    that you shared this useful info with us. Please stay us informed like this.
    Thanks for sharing.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: