‘Argument from antiquity’

I debatter och texter där alternativmedicin förespråkas istället för, eller som komplement till, den moderna evidensbaserade medicinen används ofta argument i stil med ‘modern medicin har bara ett par hundra år på nacken, men alternativbehandling X har använts och berikats med erfarenhet under flera tusen år, den här ackumulerade visheten ska vi inte ignorera‘ eller så kan en alternativbehandling försvaras med ‘hur kan du avfärda alternativbehandling Y, den har ju använts i flera tusen år‘. Ofta ses dessa typer av argument när akupunktur försvaras. Indirekt eller direkt används alltså en behandlingsforms ålder som argument eller bevis för att behandlingen fungerar bättre än en nyare typ.

Detta är inte logiskt, det är ett logiskt felslut som på engelska ofta kallas argument from antiquity (eller appeal to antiquity/tradition). Det finns ingenting strikt logiskt i en behandlingsforms ålder som ger bevis för dess effektivitet. Förespråkaren av en gammal behandlingsform kan mena att tiden har medfört ett test av metoden. Men tiden i sig testar ingenting. Den uppenbara felaktigheten i denna typ av argumentering går att belysa med ett bra exempel. Humoralpatologin (teorin om att hälsotillståndet beror på balansen av kroppens fyra vätskor; blod, slem, gul och svart galla) utvecklades till stor del av Hippokrates ungefär 400 år f. Kr. En av de vanligaste behandlingarna baserade på humoralteorin var åderlåtning. Humoralpatologin dominerade den västerländska medicinen fram till 1800-talet, då den vetenskapliga metoden anammades av medicinalväsendet. Väldigt snabbt blev det uppenbart att åderlåtning skadade hälsan mer än vad den hjälpte. Denna humorallära regerade alltså i mer än två tusen år men sveptes undan på bara några år med hjälp av ett vetenskapligt förhållningssätt. Humoralpatologins långa dominans exemplifierar också vilket otroligt lågt bevisvärde anekdoter har.

Ålder eller tradition bär alltså i sig inget bevis. Den som åberopar ‘argument from antiquity‘ är indirekt också konservativ och motståndare till utveckling. Skulle en ny behandling i modern vård per automatik vara sämre än den som ersätts, den förra har trots allt fler år på nacken? Givetvis inte.

Det här inlägget knyter an till gårdagens inlägg om akupunkturens ålder.

2 kommentarer till ‘Argument from antiquity’

  1. bluffo skriver:

    Det gäller att sålla agnarna från vetet. Jag läste om ett fornegyptiskt recept på något smärtstillande medel som innehöll en massa konstiga saker, i stil med flugsmuts som skulle skrapas från en vägg. Men mitt i allt elände hade egyptierna kommit på att man kunde stoppa in opium i smörjan! Och det är väl så mycket av den gamla medicinen fungerar, mest strunt men ibland en verksam komponent och en hel del psykologi dessutom.

  2. medvetenskap skriver:

    Ja och många moderna läkemedel har hittats genom att titta på gamla medicinkurer. Även om det oftast visar sig att det inte ligger något i det.

    Men det centrala i det ovan är att ålder i sig inte är ett argument för effekt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: