Klimatförändring bidrog kanske till Romarrikets tillbakagång

Ett gäng geologer har från en israelisk grotta samlat ihop mineraldata som ger en detaljerad överblick över klimatet under åren mellan 200 f. Kr. och 1100 e. Kr. Analysen av materialet avslöjar vad som kanske är ännu en pusselbit i förklaringen till romarrikets tillbakagång. Enligt forskarna tyder deras fynd på att området kring östra medelhavet var ovanligt torrt mellan 100 och 700 e. Kr., en period som sammanfaller med försvagning av de romerska och bysantiska rikena. Läs pressmeddelandet här för mer information.

Om det är mer än bara en korrelation går så klart inte veta, men intressant ändå.

Alldeles torrt

[via Science Daily]

5 kommentarer till Klimatförändring bidrog kanske till Romarrikets tillbakagång

  1. Björn Nilsson skriver:

    Med orden ”bidrog” och ”kanske” har nog tillräcklig grad av försiktighet uppnåtts. Under tidernas lopp har olika förklaringar förts fram och de har också bidragit: bly i vattenledningsrören, överklassens sedeslösa liv, barbarernas anfall, överexploatiering av provinserna etc etc. Lägger man ihop alla dessa förklaringar kanske (obs kanske) man har en del av förklaringen.

  2. Vixerunt skriver:

    Det ska i det här fallet observeras att denna studie gäller Bysans och Roms eventuella påverkan i Levanten och inte på rikena i allmänhet.

    Sökandet efter en orsak till Roms nedgång och fall ligger nog på samma nivå som jakten på ungdomens källa. Vi kommer med tiden att hitta fler och fler faktorer som inverkade på samhället men kommer aldrig att kunna peka på enskilda orsaker. Förutom då kanske den dag som Isaac Asimovs psykohistoria blir en sann vetenskap.

    Dock är temperaturvariationer en intressant infallsvinkel då den säkerligen hade någon form av inverkan på områdets politiska och sociala struktur.

  3. Björn Nilsson skriver:

    Man kan väl dra en parallell med bronsålderns sammanbrott omkring år 1200 f.Kr. Det drabbade ju områden som senare kom att ligga i östromerska riket, alltså Bysans, och det finns en lång rad tänkbara förklaringar. Klimatförändringar kan vara en, men hur viktig den är vet man inte. Kanske återkommande dåligt väder på Balkan och i Antatolien har drivit framflerastorskaliga sammanbrott under flera tusen års tid?

  4. Terra Incognita skriver:

    Nej nej nej. Det här stämmer helt enkelt inte alls med aktuell modern forskning om Rom och Byzan. Här måste jag säga att mina kollegor geologer borde bara vara tysta för de sitter inne med helt fel grundpremisser i sina resonemang.

    Ett stort problem med det här resonemanget är det faktum att romarriket inte alls ”drogs tillbaka” eller ”föll” eller ens utsattes för speciellt många ”barbariska invasioner”, utan bara strukturerades om till att prioritera östriket eftersom där fanns både fiender och välstånd medans västriket blev geopolitiskt meningslöst och politiskt omodernt att hålla koll på med centralmakt, och detta skedde under en extremt lång tid utan inverkan av att klimatet drev på det.

    Foederati-principen (http://en.wikipedia.org/wiki/Foederati), som är den drivande processen under västroms sena dagar och även en viktig faktor under Byzan visar med all tydlighet att något klassiskt ”fall” av romarriket aldrig ens skedde utan Roms östliga fiender blev bara så pass mycket mer mäktiga att Rommariket prioriterade om och det inkluderade bla ett ointresse för den gamla tidens huvudstad och fattiga provinser, som tex staden Rom vilket förvirrade arkeologin/historievetenskapen till långt in på 1980talet till att tro att något ”förföll” vilket det inte gjorde.

    Foederati innebär i korthet att Rom istället för att själv direktstyra alla provinser låter lokala hövdingar styra vilket innebar att man kunde spara pengar på den ohållbart dyra administration man hade innan. Merparten av centralarmeerna höll sig nu i väst med de fiender som fanns där och så småningom struntade centralmakten i Rom/Konstantinopel helt i Gallien med flera områden eftersom där inte fanns något som man behövde som kunde motivera kostnaden av administration ens med foederati. Detta nyttjades såklart av hövdingarna lokalt och den sena järnålderns berömda proto-nationalism ledde till alla våra första Europeiska riken (Frankerna, Goterna, Longobarderna osv). Så småningom blev alltså staden Rom själv en foederati-provins till huvudcentrat i det nya östrom.

    Man ska alltså inte blanda samman övergivandet av provinser med en nergång, däri ligger det problem som modern historieforskning visat oss.

    Hela tankesättet från början blir fel när man inte tar hänsyn till det och då letar man efter saker som därför bara blir irrelevanta variabler. Det kvittar om det så blev världens jävla skitklimat efter år 100 eKr, det var inte därför som staden Rom så småningom övergavs utan det beror HELT på att huvudstaden flyttades av politiska skäl och staden Rom blev geoekonomiskt meningslös.

    Förövrigt försvagas inte Byzan alls under 100-700 utan det är ju då det växer fram och det når sin geografiska höjdpunkt omkring 500 ekr när man med lätthet för ett kort ögonblick återtar centralmaktskontroll över en stor del av det som tidigare var västroms domäner – mycket bara för att visa att man kunde. Och Byzan blev en politisk och ekonomisk supermakt först under högmedeltiden t om.

    Så resonemanget är fel från början till slut och bygger på det inaktuella avdankade synsättet på romarriket som Gibson myntade på 1700talets slut när han skrev den inte helt okända ”romarrikets nedgång och fall” som bara i titeln själv visar på felaktiga slutsatser. En bok som är bra för att hålla koll på kungalängder och släktträd men inte till några andra vetenskapliga perspektiv på Rom. Tyvärr styr det nästan allt perspektiv på Rom än idag. Folk liksom vägrar att förstå hur romarriket fungerade hur forskningen än försöker förklara. ”Det föll”. ”Punkt slut”. ”Kom inte här med foederati och förvirra min världsbild”.

    Mvh Terra.

  5. Terra Incognita skriver:

    ”Merparten av centralarmeerna höll sig nu i väst ”… skulle såklart vara ”i öst” och inget annat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: