Liza Marklund om vitaminpiller

Liza Marklund är förutom deckarförfattarinna även krönikör i Expressen. Där avslöjade hon under förra året något som pekar på att hon är elfobiker. Hennes argument och resonemang i några av hennes krönikor kring detta synas och granskas utomordentligt bra på bloggen Tankebrott (del I, del II, del III, del IV, del V).

Jag tänkte behandla en av Marklunds krönikor på ett annat ämne. I april förra året skrev hon en krönika där hon försöker sig på att argumentera mot den då nyligt publicerade Cochranerapporten som efter att ha granskat en mängd andra studier på ämnet slog fast att tillskott av vissa antioxidanter inte tycks ge någon effekt på livslängden, snarare tvärtom. Läs mer om studien i denna DN-artikel. Cochranepublikationen finns i sin helhet i pdf-fil här.

Liza är positivt inställd till tillskott av antioxidanter, i en tidigare krönika menar hon att tillskotten har botat henne från allergier och glutenintolerans.

Marklund börjar med att anklaga medierna för att ”inte själva kontrollera fakta”, för att sedan gå vidare med att berätta hur det ”ligger till”.

Hennes första kritik mot studien lyder:

Vitamin A är överhuvudtaget inte en antioxidant. Frågan är varför forskarna valde att kalla den det. Är det för att man vet att överdoser av vitamin A faktiskt kan vara farliga, särskilt för storrökare? Eller vet de inte skillnaden på vitaminer och antioxidanter?

Är inte Vitamin A en antioxidant? Visst är den det. Palace m fl skriver:

A multitude of studies examining the role of vitamin A and carotenoids as biological antioxidants has followed over the last 15 years. Today, at least a dozen forms of vitamin A have been isolated and more than 600 carotenoid compounds are known to exist. Their activity as antioxidants and their potential roles in the pathogenesis of several different diseases have been examined and continue to intrigue researchers. […] Antioxidant activity has been reported for vitamin A1 (retinol) and A2 (dehydroretinol) as well as for many pro-vitamin A compounds, including β and α carotenes. Other similar carotenoid molecules with little or no vitamin A activity, but that are found in substantial quantities in the human diet and in tissues, are also reported to have antioxidant activity (e.g., lycopene, lutein, canthaxanthin, neoxanthin, violaxanthin, astaxanthin, lutein and zeaxanthin).

Vidare skriver Liza:

Dessutom hävdar forskarna att de 67 undersökningarna var ”slumpmässigt utvalda”. Det är inte heller sant. Faktum är att forskarna valde bort 405 studier av antioxidanter ur sin ”oberoende granskning”.

Det stämmer, studierna är inte slumpmässigt utvalda. Men forskarna hävdar inte heller att de skulle vara slumpmässigt utvalda. Forskarna har valt ut studier utifrån vissa på förhand uppsatta kriterier. Ett av de viktigaste kriterierna var att studierna skulle vara sk ‘randomized clinical trials’. Att studierna är av typen randomiserade verkar Liza tolkat som att studierna valts ut på ett slumpmässigt, randomiserat, vis.

Liza angående varför vissa studier exkluderades:

Skälet var att ingen av testpersonerna hade dött. – Om dessa undersökningarna också hade inkluderats i studien hade resultatet givetvis blivit helt annorlunda, sa doktor Andrew Shao, Ph. D i Washington i en kommentar.

Inget i Cochranerapporten beskriver att studier skulle exkluderats pga att inga dödsfall rapporterats, vilka studier som kvalificerade sig valdes som sagt enligt ett på förhand definierat protokoll (se fulltextstudien för detaljer).

Liza ifrågasätter, utan att kunna styrka det, oberoendet hos forskarna bakom cochranerapporten. Hon skriver att hon skulle vilja veta vem som finansierat studien. Men Andrew Shao, som Liza citerar och lånar argument av, representerar lobbygruppen The Council for Responsible Nutrition, en organisation som spenderar miljontals dollar i syfte att övertyga människor att kosttillskott är en viktig del av en hälsosam livsstil. Andrew Shao är alltså långt ifrån oberoende. Kanske bör Liza se över sina egna källors oberoende innan hon utan underlag anklagar cochraneförfattarna för att vara mutade av läkemedelsindustrin.

Så ”ligger det till”, Liza, och så blir det när man ”inte själv kontrollerar fakta” och ger sig på något utan att ha någon kompetens för att handskas med det på ett intellektuellt ärligt vis.

Referenser:
Bjelakovic et al. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Apr 16;(2):CD007176.
Palace et al. Antioxidant potentials of vitamin A and carotenoids and their relevance to heart disease. Free Radic Biol Med. 1999 Mar;26(5-6):746-61.

8 kommentarer till Liza Marklund om vitaminpiller

  1. Sokar skriver:

    ännu ett klockrent blogginlägg, det är alltid lika intressant när människor utan någon djupare utbildning inom olika områden uttalar sig med sådan säkerhet.

  2. floodis skriver:

    Bra inlägg. Tycker att den kvinnan gång på gång visar att hon inte är något mer än en mytoman och att hon gärna är högljud.

  3. ödmjuk skriver:

    Medvetenskap
    Är det så enkelt?
    Selen får vi i oss tillräckligt?
    var det inte SLU som sa att grisfodret (mest spannmål ca80%) inte duger till grisfoder

    slv
    ”Den svenska kosten är förhållandevis fattig på selen. Undersökningar har visat att svensk kost ger 0,03-0,04 mg per dag hos vuxna. I den svenska kosten bidrar fisk med ca 25 procent, kött och inälvsmat med ca 25 procent, mjölk och ost med knappt 20 procent samt ägg med ca 10 procent. Inhemska vegetabilier är fattiga på selen, medan halterna i importerade vegetabilier kan variera beroende på ursprung”
    Slv rek dagsitag ” 40 mikrogram, kvinnor
    50 mikrogram, män
    55 mikrogram, gravida och ammande Rekommendationerna varierar med bl.a. ålder och kön.”

    Spannmålsätare som är fettskrämda undviker ågg mjölk kött med mera, och äter bröd för det är så ”nyttigt”

    Säj att 100g bröd ger 4 mikrogram (slv lägsta 0,4) hur många kilo bröd ska du då äta?

    Sen kan SLVs databas vara gammal (vad sa slu)

    Men du har rätt i att extra vitaminer kanske inte är så bra (för friska)
    För friska så är näringsrik mat tillräckligt ja, men är maten rik på selen?

  4. medvetenskap skriver:

    Ödmjuk, blogginläggets fokus var på Liza Marklunds argumentation emot cochranerapporten, och inte att fördjupa sig i studiens och vilka slutsatser man kan, och inte kan dra, ur den.
    Egentligen säger inte rapporten att tillskott av vitaminer och mineraler är värdelös (även om det är så den tagits emot i många fall) för alla människor. Utan vad den säger är att tillskott av vissa specifika antioxidanter (vit A, C, E och selen) inte tycks förlänga livet, i vissa fall tvärtom. Selen var den som ”klarade sig bäst” (samma författare har tidigare visat i en annan liknande rapport att selen tycks hjälpa vid cancer i gastrointestinala organen).

  5. ödmjuk skriver:

    Medvetenskap du har rätt där. Fokus var Lisa (fel av mig)
    Men det är lätt att tolka det som du sa, som tar du kosttillskott så är du en åsna.

  6. […] för att försöka göra en genomgång av det vill jag tipsa om ett mycket informativt och välformulerat inlägg som återfinns på Medvetenskap om detta. Där får ni även förklaringen till rubriken jag valde till […]

  7. Thanks on your marvelous posting! I certainly enjoyed reading it,
    you will be a great author.I will be sure to bookmark your
    blog and will come back later on. I want to
    encourage you continue your great job, have a nice afternoon!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: