Doktor Dahlqvist-metoden

Att Annika Dahlqvist är på väg att segla upp som Sveriges självklara frontfigur för woo-woo blir allt tydligare. I den lågkolhydrat/högfett-kost som hon förespråkar finns det sannolikt en del ‘matnyttigt’ att ta vara på, men hennes sätt att argumentera för den logiskt och vetenskapligt har alltid varit bristfällig. Även en blind höna, ni vet …

På senare tid har hon mest ägnat sig åt ogrundad vaccinkritik och blivit Sveriges mest kände vaccinmotståndare.

Nu idag kom ett nytt budskap från Doktor Dahlqvist. Fluor – ett gift lyder dagens bloggrubrik.

Annika har blivit upplyst om att:

-Fluor är ett gift för kroppen. Det leder till vävnadsnedbrytning, där urkalkning av skelettet ger mest konsekvenser i ökad frakturrisk.
-Fluor försämrar immunsystemet, kan öka risken för autoimmuna sjukdomar, och kan öka tillväxthastigheten hos cancertumörer. Fluor kan också orsaka skelettcancer.
-Fluor hämmar sköldkörtelns funktion, och kan orsaka hypothyreos typ 2 (försämrad förmåga att tillgodogöra sig sköldkörtelhormon). Även Brom har denna effekt.

Hur vet Annika det här då? Vilket metod? Vetenskapliga metoden? Nejdå, googlemetoden. Annika skriver att det ”var några av uppgifterna jag fick från en sida jag hittade när jag sökte på fluor på Google”. En sida på nätet gav uppgifterna, ja då måste det vara sant antar jag…?

Annika verkar ta det för sanningen eftersom hon sedan drar slutsatsen att ”vi ska alltså inte använda fluortandkräm eller fluorsköljvätska”. Sen kommer den sedvanliga LCHF-knorren: ”LCHF-ätare behöver inte fluor för att stärka tänderna”.

Snart är det oundvikligt att Annika blir nästa person att av Vetenskap & Folkbildning utses till Årets Förvillare.

Google settles it

About these ads

44 kommentarer till Doktor Dahlqvist-metoden

  1. Pekka S skriver:

    Håller med. Konkurrenterna om förvillarpriset får öka takten för att hänga med.

  2. Robert Rönngren skriver:

    Det är fantastiskt roligt, på ett tragiskt sätt. Hon googlar fram en sida där det står att fluor är farligt och sen nöjer hon sig med det. Briljant.

    På den sidan har man antagligen kollat upp vad som händer vid fluorförgiftning (förekommer bl a i Bangladesh har jag för mig) och sedan dragit slutsatsen att detta även sker vid låga intag. Sådana resonemang tycker jag mig se om och om igen i alternativmedicinska kretsar.

  3. Anki Sundin skriver:

    Robert – jag håller med. En liknande situation uppstod när en personal inom sjukvården hade snubblat över fenomentet ”manganese mania” och drog slutsatsen att aggression bland psykpatienter effektivt skulle kunna minska genom att ta bort manganet ur kosten…

    Med vänliga hälsningar
    Anki Sundin

  4. Fingal skriver:

    Word! Blir inte hon årets förvillare då vet jag inte… Och människan stoltserar med titeln ”doktor” … Googla fram fakta, OMFG! Har svårt att tro att hon skulle få godkänt på en A-uppsats på vilket universitet som helst, då hemsidor man googlat fram sällan godkänns av handledaren. Tycker synd om alla som doktorerat på riktigt att det finns dårpippis därute som snyltar på titeln. Bra rutet som vanligt, Medvetenskap :)

  5. Ankie skriver:

    Någon bad om sanningshalten i en länk hon angav och hon svarade nåt i stil med att :*Jag vet aldrig nåt om sanningshalten på de sidor jag länkar till*
    *Svälg!* SÅ illa är det alltså ställt.
    Kul med det där serietecknade.
    Satt precis innan och grunnade på att rita en själv som skulle visa hur det är när nån utropar förfärat: *Det är ju t o x i s k t och inte naturligt*

    Jag börjar undra om det verkligen är så himla piffigt att ta bort kolhydraterna helt i från kosten och hjärnan som uppenbarligen tycks behöva en del av dessa?!

  6. Robert Rönngren skriver:

    Fingal: Med doktor menar hon nog läkare som i ”MD”, inte att hon har disputerat.

    Dahlqvist spårar bara mer och mer känns det som. Tråkigt, då det förstör vad som annars kanske skulle kunna varit en nyttig och konstruktiv debatt.

  7. Fingal skriver:

    Robert: Jo jag vet, det var en ironi från min sida :-) Tycker hon kunde hålla sig till titeln allmänläkare. Eller varför inte gemen-läkare…

    Debatten hade kunnat vara nyttig och konstruktiv helt klart, tyvärr lämnar sättet att argumentera (med tvärsäkerhet och anekdotiska bevis) en hel del i övrigt att önska.

  8. Robert Rönngren skriver:

    Ok, sånt går inte fram på nätet alla gånger :)

    Uffe Ravnskov m fl skriver ju i Dagens Medicin angående mättat fett iaf. Där skulle ju en konstruktiv debatt kunna hållas i den frågan. Men tyvärr så tycker jag SLV har skött den riktigt dåligt, med inlägg där de svamlar och inte svarar på den kritik de fått. Vad jag vill minnas kritiserade t o m chefredaktören på Dagens Medicin SLV:s sätt att hantera debatten.

  9. Pour me a cab skriver:

    Robert och Fingal: varför ha såna silkesvantar på sig när det gäller galenpannor? Självklart ska man ifrågasätta egna slutsatser och ståndpunkter hela tiden, men det finns ingen koppling mellan detta och att ge legimitet till Dr D’s förvirrade uttalanden. Har man inget alls på fötterna så är det bara att avfärda tillsammans med annat trams, varför ska vi lägga tid på att debattera sånt? ”Nyttig och konstruktiv debatt” – för vem?? om vad?? Vad har jag missat?

  10. Nordahl skriver:

    Hon rockar fett, haha.

    Skulle bara vilja säga att det framförallt är protein som gör oss mest mätta i förhållande till kaloriintaget, hon verkar dock fokusera mest på fettet.
    Att undvika kolhydrater är en fungerande bantningsmetod, bäst för att att man slipper gå hungrig, jag gick ner 12 kg på 12 veckor.
    Man kan dock inte fuska med ett weinerbröd till kaffet eller dricka alkohol under tiden.
    Till skillnad från en lågkaloridiet så sänks inte kroppens ämnesomsättning av metoden. Och man blir mätt längre.

    Glöm inte att få i er vitaminer och växtpolyfenoler under tiden via grönsaker och/eller tabletter. =)

  11. Nordahl skriver:

    Nu äter jag kolhydrater igen. Ett måste då jag tränar mycket.

  12. Fingal skriver:

    Pour me a cab: Silkesvantarna is off for you baby! ;-) Ja galenpanna var ordet. Personligen kan jag inte se annat än att hon blir årets förvillare. Sedan får man inte glömma att bevisbördan ligger på den som kommer med påståendet om att dagens forskning är fel. En studie som det ofta (felaktigt) hänvisas till är den två-åriga israeliska studien. Om man inte nöjer sig med att läsa abstract så ser man att a) De som åt ”lchf” fick rådet att äta så mkt fett och protein de ville men att det skulle komma från vegetabilier och b) Studien är finansierad av Dr Robert Atkins forskningsfond… Ofta stödjer sig dr D på studier där kolhydrathalten legat kring 40 %, vilket egentligen ligger närmare SNR än hennes egna kostrek. Det blir så fel om man bara tycker och tror saker och inte har forskning som backar upp ordentligt. Och när tidningarna bara läser abstracts och drar knepiga slutsatser.

  13. Ankie skriver:

    Undrar just hur Annika skulle samla data ,i en mordutredning, om hon vore kriminalare i stället för läkare? Och ja ,framförallt, hur hon skulle tolka sina fynd.

    Annika säger, låtsas vi)
    *Man har märkt att män med mustage och stirrande blick är särskilt ofta inblandade i brott.*

    Nån ifrågasätter, t.ex Leif GW Person, säger vi:)
    -*Hur vet du det Annika?*
    SVAR:
    *Jomen jag har egen erfarenhet av det och många skriver och berättar för mig att de blivit vittnen till svartmuskiga mäns brott.
    Tar man in dem alla och utvisar dem från Sverige så kan man slå igen fängelserna.
    Behövs ingen löjlig vetenskaplig studie för att begripa att jag har rätt här. (OBS ett ironiserande , påhittad konversation. Har alltså inte hänt i verkligheten.)
    *
    Jag blir totalt vansinnig på folk som resonerar så där och sen slår sig för magen och påstår att de själva är orädda, modiga som vågar tala ut och säger sanningen.:-(
    Trodde för mitt liv inte att en person med läkarutbildning och legitimation, samt arbetserfarenhet kunde vara så oförsiktig utav sig vad det gäller fakta/slutledning och om att skrämma folk från att fatta sina beslut på goda grunder, enbart genom faktumet att det som hon säger, yttrar hon i sin roll som l ä k a r e.
    Inte som b l o g g a r e så som hon basunerar ut , idag på sin blogg.
    Man blir i första hand lyssnad och trodd på som läkare, men det anser hon inte. Fattar inte att hon inte inser det???

    -Eller så är hon totalt utstuderad och vet om detta mycket väl?
    Men då måste det vara på grund av yttre tryck från nån sekt eller på grund av nån form av psykos kanske som hon finner det värt att andra kan få lida på grund av vad hon påstår, huvudsaken att detta med LCHF får reklam?
    LCHF är intressant, men fan inte vaccinationsskrämslepropagandan. Den kunde många av oss varit utan.

  14. Josef Boberg skriver:

    Vilken ”perfekt” samstämmighet det är här mellan inlägget och kommentarerna – tycker Josef B. 8)

  15. Ankie skriver:

    Utveckla tack!

  16. Robert Rönngren skriver:

    Det jag menar är att debatten angående det mättade fettets farlighet, lchf som bantnings- och diabetesbehandlingsmetod osv kunde varit konstruktiv om inte den ena sidan (SLV) hade stuckit huvudet i sanden och om inte den andra sidan (lchf-sekten) varit fullkomligt galna.

    Det finns ju forskare som försökt föra en konstruktiv debatt (http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=8291), men sådana inlägg verkar ha drunknat i all galenskap. Kost verkar, för många, vara mer av en religion än något annat.

  17. Pour me a cab skriver:

    Robert: jo, men det jag menar är att det är okonstruktivt att debattera mot fullkomliga galningar, sen när ena sidan bemöter argument som i Ankies underhållande tänkta scenario ovan så är ju vidare debatt meningslös… Tack för länken förresten!

  18. Ankie skriver:

    Tack för länken vill jag också säga!!
    Äntligen en text att läsa i ämnet, som är ”nykter”.
    Håller med och hoppas att de i mittenlägret kan bryta sig in i folks medvetande snarast möjligt.

  19. Josef Boberg skriver:

    Ankie – min utveckling av ämnet svinvirusinjicering = vaccinering finns HÄR och HÄRhälsar Josef B. :wink:

  20. chall skriver:

    Nu ar ju flour farligt i stora mangder – bland annat darfor man mater flourhalter i egenhandligt borrade brunnar (tex i Skane dar man har mycket av flourhalt) men det ar ju aven sa att i sma mangder ar flour bra…

    dessutom ar det ju sa att ma ninte ska svalja flourskojningen, eller tandkramen.

    Jag ar mest besviken att AD har gatt fran att vara en ”bra uppmarksammare pa att Livsmedelsverket kasnke inte alltid varit framme ratt” till att bli ”allting gar att bota med LHCF, barnloshet, matbrist, cancer och influensa”.

  21. [...] hålla hoppet vid liv om att fler än jag ogillar äckel, skäller på mediadårskapen, avslöjar falska profeter samt står upp för att fakta är viktigare än [...]

  22. [...] hålla hoppet vid liv om att fler än jag ogillar äckel, skäller på mediadårskapen, avslöjar falska profeter samt står upp för att fakta är viktigare än [...]

  23. LCHF skriver:

    Annika har även fått Gnistanpriset av föreningen 2000 talets vetenskap med 3000 medlemmar. Den som lever får se..

  24. Bo Engborg skriver:

    Att fluor inte är bra för sköldkörteln är inte så svårt att första om man kan lite kemi. Fluor och jod är halogener. Jod är nödvändligt för sköldkörteln, men fluro är ädlare än jod, så det tenderar att ta dess plats. Samma sak är det med brom, som vi får i oss i via t ex bromerade flamskyddsmedel.

  25. Thomas H skriver:

    Chall 1 december 2009 Kl 2140

    Du är efter din tid med den kommentaren och det är förstås jag med när jag bemöter den NU!

    Har du inte hört talas om den bok som utgivits i Dk av en Dansk gynekolog och en Dansk dietist som informerar om att en kost rik på mer naturliga fetter(se LCHF) ger lika bra resultat mot barnlöshet som hormonbehandling! Även sedan dess har det vad jag minns publicerats studie i Sverige som också säger att mer naturligt fett i kosten ökar fertiliteten.
    Slutsats????

    Sen – helt klart, mindre socker i kosten gynnar inte cancer vilket flera studier säger!

    Vad gäller influensa eller svininfluensa så är det nog färdigkommenterat. Dvs en Flopp som gav läkemedelsvärlden 55 miljarder och all vaccinerade ett sämre framtida immunförsvar!

    Vad var nu rätt i det DU skrev chall???????
    Är du fortfarande besviken?

  26. Daniel skriver:

    Jag vet inte riktigt var jag ska börja…

    Det är förbluffande få människor som ser vad som verkligen händer runt om i världen…

    Fluor;
    Fram till 40-talet var det ett allmänt känt faktum att flour (natriumflouride) är det GIFTIGASTE grundämnet i världen!! Det har inte förändrats, dock mörkats av de som styr läkemedelsbranschen, aluminiunindustrin (flour är nämligen en slaggprodukt från aluminiumindustrin) och massmedia. Gissa vad som är gemensamt för dessa branscher??
    Ägandet…
    Att flour är farligt är dvs inget nytt och det blev ramaskri när aluminiumindustrin först lobbade för att tillsätta det i både tandkräm och dricksvattnet. Till slut lyckades lobbyverksamheten och det blev ett faktum. Plötsligt dök det upp hundratals ”undersökningar” (finansierade av ovan industrier…) som visade att det var bra för tänderna. Det enda man kunde bevisa var att flour samlas i tänderna (och även i skelettet) och menade därför att det var bra för tänderna… hyfsat intressant slutsats… Som att säga att kvicksilver är bra för hjärnan för att det deponeras där!
    Istället för att aluminiumindustrin fick betala miljontals dollar för att göra sig av med fluoret fick man nu istället betalt för det!! Lysande affärsidé…
    De senaste 20 åren har uppemot ett hundratal studier gjorts kring flour som samtliga visar att fluor medför en mängd biverkningar;
    Det sänker IQ hus barn, det gör att människor får sämre tankeförmåga och blir medgörliga, det bryter ner skelettet, bidrar till cancer, förstör det endokrina systemet och medför därmed Hypotyreos typ 2, det finns vissa tandsjukdomar som förstör tänderna totalt, med mera med mera. Den största undersökning som gjorts var en undersökning som beställdes av USAs regering och den var så omfattande att den innefattade 450 sidor! Resultatet var entydigt (trots att halva forskarteamet bestod av fluorförespråkare); flour förbättrar inte tänderna överhuvudtaget, samtidigt som biverkningarna är enorma och många.

    Visste du att de flesta råttgift består enbart av fluor?? Köp en och titta på ingredienserna!

    Visste du att både Hitler och Stalin blandade ut fluor i vattnet som deras fångar drack? För att göra dem dummare och medgörligare.

    Visste du att fluor är NÄSTAN lika farligt som arsenik??

    Visste du att det står på tandkrämstuber i USA att man ska övervaka sina barn när de borstar sina tänder och att det skall använda tandkräm som motsvara max en ärtas storlek och att OM de mot förmodan sväljer tandkrämen skall man ringa giftinformationen?
    I Sverige står det första, dock har man utelämnat det om gifftinformationen (för att våra krav från myndigheter i Sverige uppenbarligen är lägre än i USA…)

    Visste du att Ramlösa tillsätter fluor i sitt vatten och att det på VARJE Ramlösaflaska står att ramlösa ej bör förtäras regelbundet av barn under 6 eller 7 år? Köp en och läs det finstilta. Anledningen är att vattnet innehåller mer än 1,5 mg fluor per liter.

    Visste du att ett glas dricksvatten i USA (i en delstat där vattnet är fluoriderat) innehåller lika mycket fluor som en ”ärtstor” klick av tandkräm…

    Slutligen; visste du att fluor än idag anses för giftigt för att släppa ut i havet och/eller i naturen, MEN, ändå tillåter man det i dricksvattnet… Helt sjukt är det!

    Innan du uttalar dig borde du/ni läsa på lite! Ni kan ju uppenbarligen inte ett jäkla dugg om vare sig kost eller hälsa, samt så sväljer ni allt ni blir tillsagda i dumburken och i tidningarna.
    Var är ifrågasättandet?

    Helt ärligt; tror ni att ett läkemedelsbolag vill göra er friska??? Tror ni själv på det?
    Tror ni att aluminiumindustrin bryr sig om människors tandhälsa??

    Att du sedan menar att hon ägnar sig åt ogrundad vaccinkritik… Stackare… Du är verkligen i klorna på de som styr…
    All kritik mot svininfluensavaccinet är allt annat än ogrundad!! Däremot finns det INGENTING som motiverade massvaccinering överhuvudtaget!
    Varför tror ni det från en dag till annan blev fullständigt tyst i all media???
    Har ni någon aning om hur mkt gifter det fanns i det vaccinet, och finns i de flesta vacciner (dock ej i lika stora mängder som i detta)?
    Vaccinföretagen hävdar alltid att vacciner har förändrat världen och tagit bort många sjukdomar, och visar fina kurvor på detta. Det de inte berättar är att kurvan var redan nere på nära noll när vaccin mot den specifika sjukdomen uppfanns! Och det går igenom bland alla vacciner!
    Visste du att anledningen till att spanska sjukan blev så aggressiv var pga en mutering som skedde pga det testvaccin som togs fram och testades på amerikanska soldater i Spanien?? Utan vaccinet hade det aldrig blivit en pandemi och framförallt hade det inte blivit så aggressivt!

    Är det ingen som vet att en biverkan på vaccinet är att man blir smittad av sjukdomen man vaccinerar sig mot?? Att man är smittbärare när man vaccinerat sig??

    Är det ingen som reflekterade över att samtidigt som vi i Sverige var ”duktigast” (läs största idioter…) i världen på att vaccinera oss mot svininfluensan SAMTIDIGT hade flest fall av svininfluensan!! Är inte det märkligt??
    Näst ”bäst” att vaccinera sig var kanada och tredje bäst var Norge. Gissa vem som hade näst flest fall per capita?? – Kanada… Och tredje flest fall?? – just det, Norge…

    Gissa vem som hade minst fall av svininfluensan??
    - Polen!
    Vad var så specifikt med dem då?? JOO, DE VÄGRADE KÖPA IN VACCINET OCH VACCINERADE ALLTSÅ INTE SIN BEFOLKNING!!!

    Är det sammanträffanden tror du/ni??

    Kroppen är designad att ta hand om sjukdomar på egen väg och alla artificiella injektioner stör immunförsvaret – det krävs inget geni för att förstå detta… (eller gör det?)
    Det anses en självklarhet att vacciner är bra, de ifrågasätts liksom aldrig (trots offentliga listor med potentiella biverkningar som är många ggr värre än risken med sjukdomen ifråga…)
    Varför tror ni de flesta inom sjukvården är för vacciner? Eller läkemedel i största allmänhet?

    ALLA LÄROBÖCKER I SVERIGE ÄR FINANSIERADE AV NÄRINGSLIVET I SVERIGE OCH HAR SÅ VARIT SEN 50-TALET!

    Hur kan det komma sig att folk mår sämre än nånsin runtom i världen trots att folk knaprar psykofarmaka som aldrig förr?? Är det inte en märklig relation om lyckopiller nu är så jäkla bra?

    Hur kommer det sig att västvärlden är fetare än någonsin efter 30-40 år av lågkalori och lågfettdieter om det nu vore så jäkla bra??

    Ser ni inte?? Rekommendationer baseras på ”vetenskap” som är köpt (finansierad) av diverse intresseföretag. Tror ni att Läkemedelsverket är bättre? Vem tror ni finansierar dem?? Just det, läkemedelsbranschen! Slå upp det! De får in sina pengar genom ansökningar om att få sälja preparat i Sverige, varje sådan ansökan kostar hudratusentals till flera miljoner kronor!

    WHO, är de bättre??
    Sök på WHO och vaccine som exempel! Det har ju kommit fram (som många av oss som sett vad som försiggick påpekade) att den ”grupp av experter” som ledde fram till beslutet om pandemi SAMTLIGA är betalda från vaccinföretag och läkemedelsbolag!
    Förstår ni inte att det inte är svårare än att följa pengarna för att kolla trovärdigheten?

    Hur var det med Tamiflu som används flitigt i hela västvärlden?? SÖK PÅ DET! Det visade sig vara HELT effektlöst samtidigt som biverkningarna var kolossala! DESSUTOM visade det sig att ett av Europas ”främsta” testföretag hade blivit köpt av bolaget som äger Tamiflu. De skrev bara under rapporten som läkemedelsbolaget själv hade gjort (och som inte grundade sig överhuvudtaget på faktiska data, utan bara taget ur luften)

    Vad har Annika Dahlqvist för motiv för att vara så kontroversiell?? Så att hon får nöjet att bli kallad årets förvillare och idiot – av nötter som dig själv som tror att Aftonbladet sysslar med journalistik?
    Bara upprepar vad andra säger för att må bättre med sig själv genom att hacka på någon annan…
    Annika Dahlqvist har förlorat sitt arbete, samtidigt som allt överskott från hennes böcker och övrig verksamhet går OAVKORTAT till forskning kring LCHF!
    Och det trampar du/ni på för att få er ett skratt…

    Ingen har begärt att ni ska följa hennes kostråd, om ni vill vara sjuka och bli fetare och fetare så är det er medborgerliga rätt! Likaså är det er medborgerliga rätt att kalla henne idiot. Samtidigt måste ni då också vara beredda på att folk som förstår ett och annat kallar er för idioter!

    Att Annika Dahlqvists metod fungerar är det idag nästan ingen tvist om längre. Däremot vägrar så klart etablissemanget erkänna sina misstag och har allt att förlora på att folk blir friska.
    För så är det! Har ni ens kollat på de hundratal åkommer som folk vittnat om blivit bättre eller helt försvunnit efter att man övergått till LCHF kost??

    Hon har rätt – en som äter strikt LCHF (och ser upp med tillsatser och e-nummer, samt fluor, sötningsmedel, fruktsocker och andra gifter som brom (brom används nuförtiden i brödtillverkning i jäsningsprocessen)) behöver inte vaccin!
    Lite tillskott av D-vitamin skadar förstås inte på vinterhalvåret då solen i Sverige inte visar sig ofta… Men du kanske håller med etablissemanget att vitaminer, mineraler och kosttillskott borde förbjudas??? För så går snacket i EU, USA och i vissa andra länder… Gissa vem som ligger bakom lobbyverksamheten… Just det, läkemedelsindustrin…

    Slutligen;
    Ta er en titt på Codex Alimentarius som är ett ”samarbete” mellan världens alla länder (utom 6 länder) och som startades 1954 om jag minns rätt… Det är riktigt skrämmande och trädde i full kraft 1 januari 2010…

    Lycka till mer er hälsa de närmaste åren…

  27. Ankie skriver:

    ”Gissa vem som hade minst fall av svininfluensan??
    - Polen!
    Vad var så specifikt med dem då?? JOO, DE VÄGRADE KÖPA IN VACCINET OCH VACCINERADE ALLTSÅ INTE SIN BEFOLKNING!!!

    Är det sammanträffanden tror du/ni??”

    Nej!
    Något land måste ju alltid få minst antal fall, så de kan ha inträffat , vaccinfrånvaron och inga insjuknanden= oberoendes utav varandras faktorer.

    Vaccinera behöver man göra även om det i efterhand visade sig inte ha behövts.

  28. Daniel skriver:

    Jag pratade inte bara om att Polen hade minst antal fall, utan även om att Sverige hade flest per capita, att Kanada hade näst flest och Norge på tredje plats.
    Linjärt med vaccineringen! Är ni helt från vettet? Är ni blinda?

    Vadå vaccinera måste man ändå göra?? Enligt vem då???
    Förstår ni inte?
    Vem är det som tjänar pengarna här?
    Vaccinföretagen på vaccinerna och läkemedelsbranschen och vårdbranschen på följdsjukdomar och biverkningar från vaccinet.
    Vem är det som utför vaccineringen?
    Läkare och sjuksköterskor…
    Varför gör de det?
    Jo, för det har de lärt sig på sina utbildningar.
    Varför har de lärt sig det?
    För det står i kurslitteraturen…
    Vem har finansierat kurslitteraturen??

    Läkemedelsverket och WHO rekommenderar vaccinering och båda är finansierade av läkemedelsbranschen och av vaccinföretagen!
    Smittskyddsinstitutet likaså, även om de inte är lika utpräglat finansierade såsom läkemedelsverket, så följer de order.
    För staten (idioter) hade skrivit på ett avtal som innebar att vi var tvingade att köpa in 18 miljoner doser oavsett händelseförlopp, OM WHO utlyste pandemi, grad 6.

    Visste ni att WHO ändrade klassificeringen av vad en pandemi är, i maj månad 2009.
    Tidigare hette det att pandemi var när ett okänt virus, som människor ännu inte har immunitet mot, utbryter på flera ställen i världen och som åsamkar stor dödlighet och/eller mycket stor grad av mycket allvarliga sjukdomar.
    - ex fågelinfluensa (om den spritts stort) då den har en dödlighet på över 50%.

    Man ändrade till;
    Pandemi är när ett okänt virus, som människor ännu inte har immunitet mot, utbryter på flera ställen i världen.
    PUNKT!

    Detta innebär att varje säsongsinfluensa numera klassas som en pandemi!! Då viruset alltid muterar till ett nytt virus som människor saknar immunitet mot!!

    Förstår ni?
    Hade den gamla klassificeringen funnits kvar hade det INTE varit klassat som pandemi!
    Detta finns till och med att hitta på WHOs hemsida!

    När WHO sedan utlyste pandemi, grad 6, den 9 juni 2009 så kom Baxter international ut dagen efter och sade att man hade ett vaccin färdigt!!!
    HALLÅ??? Alla som vet något om vacciner vet att det tar MINST 3-6 månader att utveckla ett vaccin från ett nytt virus!! Baxter har alltså ett färdigt vaccin på 1,5 månad…

    Min poäng är att hela kedjan är skev, från början till slut. Sen hjälper ju inte det faktum att läkare och sjuksköterskor INTE FÅR yttra negativa tankar kring vaccinet! Det fanns läkare och sjuksköterskor i Sverige som blev omplacerade för att de var negativa till vaccinet! Hur sjukt är det??

    Titta då istället på det faktum att drygt hälften av all sjukvårdspersonal INTE tänkte vaccinera sig och sin familj!! Vad säger det?? Vad säger det…

    Bäähhh, bääääähhhh… Sheeples… suck…

  29. ulf pohl skriver:

    Tack,Daniel för dessa (nödvändiga) salvor! Hur var det nu som Einstein uttryckte det: ”Två ting är oändliga-världsrymden och den mänskliga dumheten.Beträffande världsrymden är jag dock något osäker.”
    Lchf sedan snart 3 år.

  30. Jajaja skriver:

    Fluor är däremot inte exakt samma sak som natriumfluorid (vilket inte är ett grundämne och finns i tandkräm). Det krävs större doser än vad som finns i tandkräm däremot för att vara skadligt.

    Det där med Baxter är däremot intressant. Jag läste att det pågår en rättegång angående situationen med vaccinet.

  31. marianne hansson skriver:

    Hej. Tack Daniel för ditt inlägg. Det finns tydligen ff. hopp om svenska folket, trots läkemedelsbolags, myndigheters samt pressens korruption. Hänvisar till You tube,sök på John Virapen. Han har jobbat som högt uppsatt på flera läkemedelsbolag, bl a Eli Lilly i Sverige. Karln har tydligen drabbats av dåligt samvete och går nu ut och berättar om hur det gick till.
    ……Ovaccinerad

  32. labonka skriver:

    Flour användes av Nazisterna för att kontrollera folk, man blir fördummad och lätthanterlig, det är allmänt känt.

  33. Josef Boberg skriver:

    Det gäller ju att äta ”riktig mat” för att må bra – som jag ser det.

  34. Ankie skriver:

    Skulle aldrig falla mig in att läsa något i från från 2000-talets vetenskaps sidor, som är förknippade med scientologerna har jag hört sägas. Dåliga källor är just Annika Dahlkvist problem som gör att få personer tror på det hon påstår. Man tröttnar på att trippelkolla sånt som hon har sagt eller säger till slut. Då det sen visar sig bottna i dy. Det är typiskt scientologer att blanda in ordet vetenskap i sina projekt. KMR är t.ex inte nån FN-sanktionerad förening för mänskliga rättigheter, utan ett av scientologernas propagandaorgan emot psykiatrin. Skärpning! Ni som inte kollar källorna bättre!!

  35. Daniel skriver:

    Jag har stött på många tröga människor i mina dagar, men bland finalisterna i tröghet återfinner jag nog dig…
    Vem i h-e är det som inte är källkritiskt granskande?? Innan du öppnar munnen bör du nog ha lite kött på benen…
    Apropå fluor; hitler blandade fluor i vattnet i fånglägrena då man sedan länge känt till att fluor gör människor mer trögtänkta. Stalin gjorde precis likadant!
    Att fluor är ett gift är inget kontroversiellt, tvärtom är det ett känt faktum! Det är ingen ny vetenskap, det finns ingen som tvistar gällande detta – däremot menar man att i små mängder är det inte skadligt (precis som det får finnas spår av arsenik i livsmedel och ändå bli godkänt). Jag tror inte du för den sakens skull skulle servera mat till dina barn som du vet innehåller arsenik, om även i små mängder.
    Vad Annika Dahlqvist sagt eller inte sagt gällande fluor har jag ingen aning om. Om du läst det i en tidning eller liknande (dvs att du ej hört henne säga orden personligen) finns det kanske risk att hon blivit felciterad? Eller att hon haft mängder av källor, samt att hon kanske sagt till reportern – googla själv! – sen vips skriver reportern att Annika Dahlqvist googlat fluor?
    Du som verkar så inne på vetenskap och litar så blint på detsamma;
    Förklara för mig och alla andra hur det kan komma sig att Harvard University nyligen publicerat en studie som visar att det finns starka samband mellan fluor och diverse skador i hjärnan, redan vid så små mängder som den mängd vi har i svenskt dricksvatten?
    Eller harvard kanske också är förvillare precis som Dahlqvist? Kanske är det du som är förvillad…
    http://www.hsph.harvard.edu/news/features/features/fluoride-childrens-health-grandjean-choi.html

  36. Ankie skriver:

    Svarare gentligen inte på inlägg som styrs med härskarteknik. Du försöker förminska din debattmotståndare. Försök med nån annan än mig i fortsättningen. Jag ändrar inte min åsikt.

  37. Daniel skriver:

    Ha! Insåg nyss (när jag läste alla kommentarer) att jag för länge sedan redan ”debatterat” mot dig tidigare (inte för att ordet är värdigt nog för att användas i detta sammanhang…)
    Anki, att du inte tänker ändra åsikt är för mig en självklarhet, det är därför du återfinns bland finalistgänget för trögtänkta… Hade du varit en debattör värdig namnet hade jag kanske försökt förminska dig, men i nuläget klarar du det så bra själv så jag behöver inte ens försöka! Det lustiga är att jag ytterst sällan ger mig an att skriva inlägg, det sker endast när jag stöter på ytterst okunniga och inskränkta människor – och tänka sig att jag skrivit på sin blogg flera gånger tidigare… Lustigt…
    Jag föreslår att du fortsätter med fluorskölj och att du ber dina barn svälja lite av fluortantens halvfulla koppar med gift, bara för att vara på säkra sidan… Det gör nog ändå ingen skada…

  38. Ankie skriver:

    Du ordbajsar & förminskar vidare och kör med härskarteknik som du helst vill se mig grina ögonen ur mig på grund av eller? Bara så du vet. Jag bryr mig inte. Nu var detta sista svaret på dina frågor som inte ens intresserar mig som t.ex fluor och allt annat du tog upp Jag har aldrig pratat om t.ex fluor. Jag innehar inte bloggen så tänk på det. Verkar bli nåt missförstånd här ang vad för frågor som vem intresserat sig för.Jag har inga barn hemma heller. Du gör dig en bild av andra som inte stämmer.

  39. Bosse skriver:

    Ankie, källkontroll är mycket viktigt. Hade du gjort det hade du vetat att 2000-talets Vetenskap inte har ett dugg att göra med Scientologerna. Deras artiklar är ibland spekulativa, men det är tanken att man ska öppna upp nya sätt att tänka, inte att presentera färdiga sanningar. Artikeln som Daniel länkade till är synnerligen väl underbyggd och väl värd att läsa om man är intresserad av vetenskap.

  40. Daniel skriver:

    Jag har inget intresse av att du gråter Ankie, jag är ingen ond människa. Saken är den att när man som du är fullständigt okritisk – vilket du verkligen är (nu skrattar du för dig själv och tänker att det är precis tvärtom) – så får det mig och säkert alla andra som ser att sanningen inte alltid är som den verkar vara, att gå i taket av den ignorans och okunskap jag möts av. Irritationen över dumheten är så sjukt frustrerande! Dessvärre tror jag inte det finns hopp när det gäller ditt uppvaknande, du sover för djupt. Det finns dock fortfarande visst hopp för att mänskligheten i stort skall vakna till liv. Jag avslutar med att citera Andre Gide, fransk författare och kritiker:
    ”Believe those who are seeking the truth, doubt those who find it”
    Förstår du innebörden??

  41. Ankie skriver:

    Jag ska ta fram källorna ang 2000-talets vetenskaps koppling till scientologerna. Du bör tänka på att de firmor och föreningar och mängder med andra organ som scientologerna skapat, aldrig står utskrivet att det är dom som står bakom. Man får leta på andra sätt och få fram dem ur djungeln av hinder för att man ska kunna hitta dem. Tyvärr så är det så.
    & Daniel. Jag är inte nöjd med hur du fortsätter med ditt nedlåtande härskartekniskt långtråkiga skrivande. Inga svar så länge du håller på så.Jag är bara intresserad av den samlade vetenskapens slutsatser på olika områden och inte av alternativa s.k ”vetenskaper”. Det är endast den forskning som bedrivits med ***vetenskaplig metod*** som kan få mig till att vilja läsa. Om man inte tycker att den metoden är en framkomlig väg så ska man nog inte prata vidare med mig. Och jag är inte intresserad av samma saker som ni verkar vara.

  42. Daniel skriver:

    För att vara uttalat ”skeptisk” mot det du kallar ovetenskap, så är du ganska ordentligt konspiratorisk själv… Ankie, det är i regel inte svårare än att ”följa pengarna” för att avgöra om en s k vetenskaplig studie är rimlig eller inte. Vilken ”vetenskapsman” som helst kan komma fram till i stort sett vilken slutsats som helst om man redan på förhand vet vad man vill komma fram till. Om ett företag eller liknande beställer en undersökning med avseende på t ex företagets produkter, är det inte svårt att räkna ut vilka slutsatser ”vetenskapsteamet” kommer att komma fram till…
    Att du anser Harvard universitet inte bedriver forskning med vetenskapliga metoder är lite förundrande, även om inte förvånande… Att kalla Harvard för alternativ s.k ”vetenskaper” är än mer förundrande, mestadels för att det kommer från dig som litar blint på vissa saker (i regel fel saker som jag ser det…). Faktum är att jag delvis håller med dig, jag litar inte särskilt mkt på Harvard heller, jag har ingen anledning att tro att inte dessa skulle vara korrupta heller, som t ex ett av europas ”främsta” forskningslaboratorium visade sig vara gällande godkännandet av Tamiflu – ett preparat som visade sig vara helt verkningslöst men med jäkligt mkt biverkningar.
    Tillbaks till att följa pengarna;
    Berätta för mig vad Scientologerna har att vinna på att Annika Dahlqvist talar illa om fluor eller pratar gott om bra och riktig mat??
    Och snälla du, leta upp de där källorna som visade kopplingar mellan 2000-talets vetenskap och Scientologerna! Jag skall seriöst och noggrant granska källorna. Om det är trovärdigt så skall jag byta uppfattning! Jag gör nämligen det när jag ser att det verkar finnas belägg för ett påstående….

  43. Ankie skriver:

    Har jag sagt att Annika.D har något att vinna på vad som skrivs om fluor och det du påstår är riktig mat d.v.s hennes kostråd? Du slår in öppna dörrar och du svarar på frågor som jag aldrig har ställt. Javisst ska du leta noga efter om scientologerna ligger bakom ett och annat, men räkna med att få leta med många sök-metoder innan du ev. kan hitta bevis. I alla fall så kan det räcka med att jämförande läsa vad som skrivs om psykiatrin på t.ex 2000-talets vetenskap. Scientologernas hjärteämne är just psykiatri. KMR kan du kika på och jämföra texterna om psykiatri och adhd där t.ex så ser du nog liknelserna däremellan och detta är inget som jag i nån nojjig konspiratoriskt mörk källare, med ett nalkande vansinnes paranoja ensam påstår,. utan du kan fråga vem som helst som är intresserad och har läst på om psykiatri om de här sidorna vi pratar om är sansade källor så får du höra. Jag icke ensam här om att ta avstånd från sajter som KMR och 2000-talets vetenskap. De borde kalla sig för ”1000-talets brainstormskola” eller nåt i stället och sluta göra påståenden som vore dom hel & sann vetenskap från modern tid. Eller nu var jag dum. Grekerna kunde ju göra manicker ca 200 år f.kr som scannade av himlakropparnas vandring med hjälp av ihopsatta kugghjul som man t.o.m skulle kunna kalla för en ”analogisk dator”. Så då inte är det bra att prata om de tiderna som om de vore dumma då . ”2000-talets spekulanter”, kanske är mer passande namn? Vad vet jag?. Scientologerna kan vinna mycket (nya medlemmar som betalar miljoner för att gå deras kurser t.ex)på att få delta i vartenda socialt media, tidningar, tv o.s.v. De tackar inog nte nej och speciellt utsatta är alternativa & godtrogna sajter som länkar till deras sidor, glatt, utan att i frågasätta. Man ska f.ö inte lita på någon. Utan man kan vara observant själv på vad för källor som andra försöker påskina stödjer teorierna, påståendena. Inte ens senaste forskningen med stor bredd & stöd från världens alla hörn och många vetenskapliga rapporter, går att lita på mer än fram tills dags datum, om man nu vill lita på något som andra säger åt en. Därefter, dags datum alltså , kan man få revidera både historien och påståenden på andra områden. Man kan ju inte forska själv i exakt alla ämnen som finns så då har man bara dom här större säkrare studierna och de som använt vetenskaplig metod att lita på. De har ju använt de bästa verktygen i forskarlådan.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 25 andra följare

%d bloggers like this: