Om bloggen

Idén till den här bloggen föddes och närdes successivt av medias oftast helt okritiska journalistik, framför allt i den populära kvällspressen. Dagens informationssamhälle översköljer människan med information i mängder många gånger större än på tiden före internet. Därför anser jag att det idag är extra viktigt att människor har en sinne kapabelt till kritiskt tänkande; ett filter som filtrerar och bearbetar informationen som bombarderar oss.

I den här bloggen tar jag framför allt upp media-aktuella ämnen som relaterar till vetenskap (och kanske mest ovetenskap), och främst inom hälsa och medicin. Även en del allmän vetenskap och ovetenskap dyker upp. Förhoppningsvis kan bloggen uppnå någon grad av ”upplysning” hos någon läsare.

Bloggens namn Medvetenskap valdes på grund av flera överlappande relevanta tolkningsmöjligheter:

• Med Vetenskap
• Medvetenhet om vetenskap
• Media / Vetenskap
• Medicinsk Vetenskap

Varför anonym? Varför inte? Initialt blev det bara så. Men då argumenten i bloggen inte på något sätt är beroende av personen de kommer ifrån, utan istället bör bedömas utifrån vad de påstår och vad som står till grund är personen bakom oviktigt. Vidare vill jag inte ge potentiellt illasinnade enkel möjlighet att överföra saker till det privata och professionella (se exempelvis de subtila hoten i samband med mina skriverier om reklaminsändarna, eller andra exempel i bloggosfären).

Feedback i bloggen via kommentarer, eller via mail uppmuntras! Tipsa gärna om ämnen eller artiklar!

kontakt: medvetenskap@gmail.com

14 kommentarer till Om bloggen

  1. Josef Boberg skriver:

    Lycka till som NätMedborgare :!:

  2. Vad tror du skriver:

    Sorgligt att du inte vågar stå för de påhopp du gör.
    Trovärdighet = 0

  3. medvetenskap skriver:

    Du får gärna utveckla ditt resonemang och vara mer specifik. Är det inte också lite ironiskt att även du är anonym?

  4. Helena Palena skriver:

    Det är skönt att inte vara anonym! Kom ut ur garderoben vettja! Men då blir du nog av med jobbet! Kolla Annika D! Se hur makten bär sig åt. Som alltid. So please stay in the dark!

  5. De Facto skriver:

    Ur ett vetenskapligt perspektiv måste ju identitet/anonymitet vara irrelevant? ”Medvetenskap” är ju dessutom en identitet skapad av de åsikter och den kunskap han uttrycker?

    Anonymitet har ju snarare en fördel i att det delvis skyddar mot ologiska ”Ad hominem”-angrepp samt kanske än mer mot ”Argument from Authority”-missbruk.

    I slutändan är det ju ändå det vetenskapliga argumentets innehåll och inte dess budbärare som ska avgöra dess värde? Tyvärr fallerar detta alltför ofta och i många fall hamnar man här:

    http://blog.niceproduce.com/wp-content/uploads/2009/09/retard.gif

  6. De Facto skriver:

    Fast när jag tänker efter kanske Medvetenskap är en ”hon”, och Gud är en tekanna!

  7. medvetenskap skriver:

    Helena,
    bli av med jobbet? Ja jo för jag arbetar ju med detoxiferande homeopati-akupunktur…

  8. Helena Palena skriver:

    Bra! Man ska avgifta världen. Jag kör just nu med Robert Gray.

  9. Figge skriver:

    Tycker du gör rätt Medvetenskap. Gillar bloggen och även om jag är nyfiken så står det inte och faller med om jag vet vem Medvetenskap är.

  10. Bertil skriver:

    ”Varför anonym? Varför inte? Initialt blev det bara så. Men då argumenten i bloggen inte på något sätt är beroende av personen de kommer ifrån, utan istället bör bedömas utifrån vad de påstår och vad som står till grund är personen bakom oviktigt.”

    Har ögnat igenom några av posterna här och mitt intryck är att det i allra högsta grad är relevant vem som skriver och vad syftet är.

    Mitt intryck är att detta är ett marknadsföringsforum för skolkmedicin-industrin. Inte ens speciellt ”classy” gjort, lite för genomskinligt. Men drivs man av girighet spelar det inte någon större roll.

  11. Josef Boberg skriver:

    Jag tror att min kommentar ovan kan bli missförstådd.

    Personligen kör jag ej alls med Robert Gray – utan sedan 1996 med Donat Mg + sedan ca ett år tillbaka med mindre och mindre av kolhydrater och raffinerat socker.

  12. karolina skriver:

    Elöverkänslighet uppmärksammades i mitten av 80-talet vid utbyggnad av trådlös digital kommunikation. El- och bildskärmsskadades förening bildades 1987 mörkläggningssyfte för att skydda mobilindustrin och utbyggnaden av systemen. Tandvårdsskadeförbundet, Karolinska institutet och telia samt Ericssom har varit involverade i föreningen sedan start. Troligen också regeringen och vilka fler. Vi kanske får titta västerut. Begreppet elallergi myntades för att skapa osäkerhet i vad som orsakar elöverkänslighet och de hjärnskador som radiofrekvent strålning orsakar.Samtliga medlemmar i föreningen kommer från tandvårssk. förbundets ursprungliga 10 000 medlemmar, varav 3200 finns i föreningen idag. Deras symptom orskas ej av el/magnetfält utan av kvicksilver/tungmetallförgiftning

  13. karolina skriver:

    radiofrekvent strålning/ljusvågor/fotoner alstras likt röntgenstrålning och gammastrålning i svarta hål i rymden (imploderande stjärnor)radioaktiv strålning Det synliga ljuset är de enda ljusvågor som skall gå in i våra hjärnor via ögonen (från vår sol)näthinnan tar emot ljusvågor/fotoner och alstrar elektriska pulser som ”triggar” igång nervsystemet. Styr ögats nervsystem, parasymptatiska och sympatiska nervsystemt osv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 25 andra följare

%d bloggers like this: