Elallergi – elöverkänslighet eller elfobi?

Ett växande antal människor hävdar att de är elöverkänsliga (eller elallergiska, även fast benämningen allergi är missvisande). Speciellt här i Sverige, då kommuner i vissa fall bidrar ekonomiskt till byggen av ”elsanerade” hem för drabbade individer.

Påslagna mobiltelefoner är ofta en utpekad källa för de obehag dessa människor upplever. En forskargrupp vid universitetet i Regensburg undersökte nyligen elöverkänsliga och icke-elöverkänsliga försökspersoner samtidigt som deras hjärnaktivitet övervakades med hjälp av en magnetkamera. Försökspersonerna hade under avläsningen vad de trodde var en mobiltelefon fäst mot huvudet, men i själva verket var telefonen bara en attrapp.

Tidigare studier har visat att människor som anser sig vara överkänsliga mot el inte kan skilja på aktiva eller inaktiva källor till elektromagnetisk strålning. Istället reagerar de när de tror att elektromagnetisk strålning är närvarande, och inte faktiskt reell närvaro av strålning. Detta resultat uppvisades även här; försökspersoner som ansåg sig vara elöverkänsliga reagerade med starkare obehagskänslor när de trodde mobiltelefonen var aktiv än vad de andra försökspersonerna gjorde.

Det unika bidraget hos denna studie var att deras hjärnor undersöktes med magnetkamera under försökets gång. Elöverkänsliga hade högre aktivitet jämfört med kontroller i områden som är förknippade med hur smärta upplevs, hur sinnesintryck bearbetas och i ett område vars aktivitet förknippas med benägenhet till ångest. Andra studier har visat att elöverkänsliga i större grad än andra grubblar över möjliga hot mot hälsan i deras omgivning, något som kan vara en konsekvens av dessa människors ökade benägenhet till ångest som den aktuella studien pekar på. Hjärnaktivitet överlappade också med den som observerats hos människor som lider av diverse fobier.

Intressant nog rapporterade de elöverkänsliga inget som helst obehag när de exponerades för magnetröntgenmaskinen. Trots att den alstrar ett magnetfält på 3 Tesla, en styrka som är mellan 5 till 10 miljoner gånger starkare än det magnetfält som alstras av en aktiv mobiltelefon intill huvudet!

Sammantaget pekar resultaten på att elöverkänslighet liknar andra sjukdomar med stort inslag av sk psykosomatik och ångest. I enlighet med detta är behandlingen för dessa sjukdomar också effektiv på elöverkänsliga. Kognitiv beteendeterapi (KBT), som framför allt är effektivt mot olika ångesttillstånd (exempelvis fobier, paniksyndrom och tvångssyndrom), har visat sig vara effektiv behandling av elöverkänslighet.

Ingen ifrågasätter verkligheten i den ångest och obehag som elöverkänsliga upplever. Men kanske är det dags att börja benämna tillståndet som en fobi, elfobi istället för elöverkänslighet. Denna omrubricering skulle också placera tillståndet i en diagnosgrupp där det finns en behandling som har påvisad effektivitet. Då slipper kanske individer symptombehandlas genom bygget av väldigt dyra ”elsanerade” hem.

[via orsakverkan, The Economist]

Referens:
Landgrebe et al. Neuronal correlates of symptom formation in functional somatic syndromes: a fMRI study. Neuroimage. 2008 Jul 15;41(4):1336-44 [länk]

89 kommentarer till “Elallergi – elöverkänslighet eller elfobi?”

  1. ödmjuk säger:

    Ljusflimmer från datorer lysrör där finns det forskning som visar att det kan vara fysiska besvär
    Är elöverkänslighet en känslighet för ljusflimmer?
    Sen måste man skilja mellan svaga fält ex datorer,
    fältstyrkor nära termisk uppvärmning ex mobiltelefoner (nära),
    och fält som är bevisat är farliga ex sändarantenner för Tv (uppe i masten ).

    Sen kan starka fält ha biologisk påverkan ex cancer

  2. Johan Richter säger:

    Magnetfälten från magnetkameran och från mobiltelefonen har ju helt annorlunda frekvens.

  3. PeO_W säger:

    Här har vi alltså ett av de få skälen till att forna tiders tro på vättar och annat otyg hade en funktion, det var för att dessa människor skulle ha något att oroa sig för i väntan på mobiltelefonens ankomst.

  4. Björn Nilsson säger:

    Jaha, det finns alltså rimliga skäl att tala om för elöverkänsliga att det egentligen inte är elen som är orsaken. Då kommer kanske det verkligt jobbiga, eftersom det torde vara jobbigare att erkänna att man drabbats av en mental villfarelse än att man är utsatt för någon otrevlig yttre påverkan. Man måste flytta uppmärksamheten och kraven på ändringar från yttervärlden till sig själv, och det kan vara själsligt påfrestande. Kanske prestige spelar in också.

  5. medvetenskap säger:

    Johan. Ja, magnetkameran har lägre frekvens men högre fältstyrka. Men tittar man på SAR-värdet (specific absorption rate, som delvis beror på frekvens och fältstyrka) är ändå värdet högre i en magnetkamera än det en mobiltelefon typiskt genererar. ‘Ospecifika skrämselvärdet’ är däremot högre hos en mobiltelefon än hos en magnetkamera, jag förutspår att en upplysning kring magnetkamerans fältstyrka skulle generera mycket obehag hos en elöverkänslig/elfobiker.

    Nånstans har jag läst om en elallergiker som inte klarade av grannens gräsklippare. Trots att den drevs av bensin, tydligen var tändstiftens lilla gnista tillräcklig där.

  6. medvetenskap säger:

    Björn. Ja du belyser ju problematiken i det hela. Hur tror du den elöverkänslige/elfobikern reagerar när läkaren säger att det är en psykisk åkomma …
    Antagligen byter denne läkare tills någon ger bekräftelse. Stigmatisering som en psykiatrisk diagnos ger är fortfarande påtaglig.

    Då lidandet hos dessa människor i allra högsta grad är verklig och påtaglig är det viktigt att de behandlas på rätt och bäst sätt.

  7. ödmjuk säger:

    Två fält finns i MRT
    Du skrev inte rätt om fältet 3 Tesla det är det permanentmagnetiska fältet
    Det statiska magnetfältet, har ingen frekvens, alltså har det ingen energi,.
    Det växlande magnetfältet av RF-strålning som alstras av en sändarspole. Har energi

    http://smuc.siemens.se/
    http://www.cis.rit.edu/htbooks/mri/inside.htm
    http://epubl.luth.se/1404-5516/2007/001/LTU-HV-EX-07001-SE.pdf

  8. Vättar och annat otyg kring gården. « PeoWagstrom’s Weblog säger:

    [...] och annat otyg kring gården. Den eminenta bloggen medvetenskap skriver insiktsfullt om elfobi, jag anser att jag nu fått svar på en evig fråga…. var tog alla sagoberättarna vägen, de [...]

  9. Lotta säger:

    Jag förstår inte att någon kan tycka att det är orimligt att elöverkänslighet inte existerar. Vi är födda i samklang med naturen och allt som är runt omkring oss påverkar oss, speciellt det som inte är ”naturligt” utan konstlat eller kemiskt framställt. Våra kroppar är i högsta grad en levande organism och den reagerar på minsta lilla disharmoni. I förlängningen lär vi väl få veta hur all denna tekniska utrustning och microvågor som ständigt sveper över jorden egentligen påverkar oss. Den disharmoni som varje människa upplever och är överkänslig emot är individuell beroende på de tidigare belastningar du har med dig, inom fysiskt, emotionellt, eller mentalt område. Du kanske är känslig för halvfabrikatsmat, någon annan för stressade människor och situationer och någon för solens strålar eller för att bli svartsjuk. Allt beroende på hur din kropp mår inuti och vad du har varit med om i livet. Tack för att ”medvetenskap” åtminstone tycker att upplevelserna är verkliga för de som är med om detta. Annars hade man ju börjat undra…

  10. Elvine säger:

    Lotta: Negationer ställer till det ibland… :)

    Hur som helst – jag tror mycket få läkare misstror sina patienters upplevelser runt el, halvfabrikat, svartsjuka, stressiga situationer eller vad det nu kan vara.

    Min uppfattning är också att de allra flesta läkare verkligen vill hjälpa sina patienter. Frågan är dock om en elsanering hjälper de som anser sig vara elöverkänsliga.

    Skulle ett sterilt hem hjälpa den som är rädd för bakterier? Kanske det hjälper i hemmet, men utanför finns ju bakterierna kvar, och patienten känner obehag ute i samhället. Alltså borde det rimligtvis vara bättre att hjälpa patienten med rädslan, inte med det rädslan projiceras på.

    Att bekräfta för en patient att el är farligt, genom att sanera bostaden till exempel, måste ju vara direkt skadligt för patienten. Om det nu rör sig om en fobi, och inte en överkänslighet, vill säga. Och det pekar ju alla studier på.

  11. ödmjuk säger:

    Elallergi
    om det vore fälten som var problemet så skulle svetsare radiotekniker och folk som bor nära starka sändare TV, radio, radar drabbas, och inte datoranvändare (relativt svaga fält).

    Hur började elallergi, problemet kom samtidigt som bildskärmarna fick vit bakgrund, bildväxlingsfrekvensen var 60Hz (elnätet 50Hz) och lysrör var en sak till man klagade på (flimmerfrekvens 100Hz), slitna lysrör ger även 50Hz som flimmerfrekvens skillnaden mellan lysrören och datorn blir 10 Hz och där är vi mycket känsliga för ljusflimmer.

    Forskning har visat att hjärnan ”ser” flimret upp till ca 80 Hz
    Skolmedicinen använder lysande vita väggar (ljusterapi) och det är mycket likt det som man utsätts för vid en bildskärm, att bara ljusterapi påverkar hjärnan och inte den vita lysande bildskärmen är osannolikt.

    Medvetenskap du har nog rätt om elallergi, men vad säger du om flimmersjuka.
    Som du förstår så vill jag ha en kommentar

  12. medvetenskap säger:

    Ödmjuk, tack för upplysningarna kring MRI. Men jämförelsen mellan MRI och mobiltelefonens statiska magnetfält håller nog fortfarande, även om den biologiska effekten av ett statiskt fält kanske inte är lika påtaglig och därför inte den mest relevanta jämförelsen. Men även när det gäller RF-strålningen är den högre hos magnetkameran jämfört med mobiltelefonen (SAR-värde, se tidigare kommentar). Sedan är frågan vilken relevans dessa olika aspekter har, med tanke på vad forskningen visar kring sk elallergiker. Som jag skrev tidigare tror jag responsen bland försökspersonerna gällande magnetkameran hade blivit annorlunda om de blivit informerade kring de magnetfält, RF-pulser och magnetfältsgradienter som kameran genererar.

    Tål att påpekas att fälten i exvis en MRI-maskin har potential att inverka på biologiska system. Magnetfältsgradienterna kan vid tillräckligt hög intensitet stimulera våra nerver och ge upphov till obehag och smärta. Mitt blogginlägg ovan ska inte tas som att jag förnekar potentiella biologiska effekter av elektromagnetiska företeelser. Bara att vad sk elallergiker hävdar är inkoherent och inte påvisbart (se exvis den länk till norran i blogginlägget), och att de för deras egen skull oftast antagligen bör handläggas annorlunda.

    När det gäller ”flimmersjuka” (eller ”bildskärmssjuka” som det väl kallades?) bör det väl inte förväxlas med elallergi, även om flimmersjuka kanske delvis gav upphov till elfobi?

    (ödmjuk – ditt MRI-inlägg hade fastnat i spamfiltret, jag la in din originalkommentar och tog bort den senare)

  13. ödmjuk säger:

    Kan du medvetenskap eller någon annan bevisa att flimmersjuka inte finns?
    Jag har läst en del forskning och ALDRIG SETT NÅGOT BEVIS FÖR ATT DET INTE PÅVERKAR OSS, FLERA BEVIS FINNS FÖR PÅVERKAN.

    För elallergi finns det vad jag vet inget stöd, men biologisk påverkan finns av fält och då kan det mycket väl finnas ohälsa av starka fält obs inte elallergi.

    Elallergi är en sak flimmersjuka en annan sak, att påstå att dom som inte tål bildskärmar är psykiskt sjuka saknar vetenskaplig grund. Först måste man bevisa att flimmer inte påverkar oss, leta upp någon forskning som visar att flimmer är ofarligt. (forskning som visar ohälsa av flimmer finns det gott om)

  14. ödmjuk säger:

    klicka på ödmjuk se länk och va lite ödmjuk
    Bildskärmssjukan kom samtidigt med ljusflimret (lysrören ändrades flimrade mer) lysrör användes mer bildskärmarna hade för låg bildväxlingsfrekvens och dom blev ljusstarka och vita.
    Vad hände sen bildskärmarna har nu hög bildväxlingsfrekven (måste ställas in rätt)
    Lysrör som har HF don flimrar endast lite.
    Nu har har bildskärmsbesvären minskat
    ORSAKSSAMBAND!
    Se länkar
    Läs denna först http://www.medgbg.net/flak/period8/wibom0708.pdf

    ”Antalet patienter var som störst i slutet av 1980-talet och i början av 90-talet, och har sedan minskat”
    http://www.forskning.se/temaninteraktivt/teman/elektromagnetiskafalt/fokuseloverkanslighet.4.303f5325112d733769280004226.html

    läs mer om flimmer
    http://epubl.ltu.se/1404-5494/2006/015/LTU-HIP-EX-06015-SE.pdf
    http://www.medgbg.net/flak/period8/ah2002_04.pdf

  15. medvetenskap säger:

    Ödmjuk. Jag vet inte riktigt vart du vill komma. Jag ser inte flimmersjuka som vad oftast kallas ”elallergi” (vilket jag skrev ovan, och du skrev det själv), därför är det inte det jag behandlat i blogginlägget (och därför har jag inte påstått något om att de skulle vara ”psykiskt sjuka”). Flimmersjuka är inte speciellt kontroversiellt (biologiskt plausibelt) och jag ser inga problem med det. Det finns ingen konflikt och du skriver om saker utanför vad enligt mig elallergi handlar om.

    (men jag måste påpeka två saker ang ditt senaste inlägg (1) vad du kallar orsakssamband är egentligen bara en korrelation (2) vad gäller bildskärmar och uppdateringsfrekvens är det snarare så att det är för att LCD-skärmar dominerar nu, och denna teknik medför inte flimmer på det sätt en CRT-skärm gör eftersom LCD-skärm bara uppdaterar när så behövs, inte x ggr/s (hz))

  16. ödmjuk säger:

    Medvetenskap
    Du avslöjar kvacksalveri med mera vilket är bra, jag uppskattar din blogg jag tror också på naturvetenskapen men vetenskapen kan även den ha fel ibland, skriv lite om det också.

    Elallergi finns antagligen inte bra att du tog upp det men ”elfobi”
    Att den ”elallergiske” inte förstår att det är flimret som ger besvären måste man förlåta.
    En flimmersjuk person (elallergiker) kan det hjälpa med KBT?
    Elsanerade hus har ofta mindre ljusflimmer (lysrör borttagna med mera) då hjälper det ju, men bättre vore att flimmersanera, ex HF drivna lysrör, platt TV, likströmsdrivning av glödlampor, flickersanera elnätet.

    ”Psykosomatik” ja det är intressant, men läs hur flimmer påverkar hjärnan se länk sid 2
    Ljusflimmer kan det ge biokemiska förändringar i hjärnan ex stresskänslighet?

    Blir stressen sen mindre av att någon skolmedicinare säger att bildskärmar kan man inte må dåligt av?

    ”Elfobi” hur börjar det, först mår någon dåligt vid bildskärmen och ev lysrör, och går till doktorn som säger -bildskärmen kan man inte påverkas av- sen fortsätter arbetet och den drabbade mår sämre och sämre, och börjar oroa sig för sina symtom (stressande) läser sen på nätet elallergi JA NU VET JAG VAD JAG LIDER AV, oron för fält ger sen symtom av ex mobiltelefoner, det blir ”Psykosomatik”

    Du skrev ”Tidigare studier har visat att människor som anser sig vara överkänsliga mot el inte kan skilja på aktiva eller inaktiva källor till elektromagnetisk strålning” rätt ingen har signifikant svarat rätt, men dom reagerar signifikant på flimmer (ej visuellt) enligt forskningen.

    ” (1) vad du kallar orsakssamband är egentligen bara en korrelation” rätt men kommentera sambandet som finns.
    ” (2) vad gäller bildskärmar och uppdateringsfrekvens är det snarare så att det är för att LCD-skärmar dominerar nu, och denna teknik medför inte flimmer på det sätt en CRT-skärm gör” rätt men då stämmer det (1) bra med att ”elöverkänsligheten” har minskat på senare tid.

  17. ödmjuk säger:

    En annan sak om mobiltelefoner fältet nära telefonen är starkt, nära termisk uppvärmning har det en biologisk påverkan och kan det i så fall ge ohälsa?

    Sen finns det andra saker med ljudet i mobiltelefoner dålig kvalité och tidsfel (dålig digital signal) det kan nog förklara en del obehag en del får av att prata i mobiltelefon, hjärnan är känslig för onarturliga ljud, lite glappkontakt i stereon är hemskt fast felet mätteknisk kan vara litet

    Medvetenskap din snurrande dam visar också på brister i vår tolkning av omvärlden

  18. Technicolor säger:

    Lotta: jag tycker att din kommentar om farorna hos det som är onaturligt är intressant. Till exempel är ju arsenik jättenaturligt men livsfarligt. Lömsk flugsvamp? Radioaktiva grundämnen? Stormar och tromber? Skapar inte det ”disharmoni”? Och vad är det för onaturliga saker vi ska undvika? Antibiotika? Pacemaker? Kuvös?

    Jag antar att du har belägg för dina påståenden om elallergi och inte bara tror att det finns för att det ”känns” som att det är så, så jag vill gärna att du tipsar om några bra studier i respektabla vetenskapliga tidskrifter som stödjer detta.

  19. Terra incognita :: Elallergi :: November :: 2008 säger:

    [...] även gärna medvetenskaps bloggpost i [...]

  20. Sopor97 säger:

    Det är redan känt att obehag och allergiska reaktioner kan framkallas hos allergiker genom bara vetskapen om att de är utsatta för allergenet. Det är detta som undersökningen visar. Inte om elöverkänlighet är en fobi eller inte.

  21. medvetenskap säger:

    Ja, nocebo (motsatsen till placebo). Men en allergiker skulle reagera även om denne var ovetande om exponeringen, om än i mindre grad. Reaktionen modiferas alltså av vetskapen, i fallet elallergi tyder studier på att reaktionen beror helt och hållet på vetskapen av förställda farliga fält.
    Denna studie tillsammans med andra, är vad som pekar i riktningen att det kan röra sig av en form av fobi.

  22. ödmjuk säger:

    Vetenskaplig forskning om LJUSFLIMMER
    Varför kan du inte läsa om det?
    Du bevisar inget med att tiga om flimmer

  23. medvetenskap säger:

    Ödmjuk, jag kommenterade 28e oktober varför jag ansåg flimmersjuka ligga utanför diskussionen.

  24. Liza Marklund om vitaminpiller « Medvetenskap säger:

    [...] krönikör i Expressen. Där avslöjade hon under förra året något som pekar på att hon är elfobiker. Hennes argument och resonemang i några av hennes krönikor kring detta synas och granskas [...]

  25. Per säger:

    Är det känt vilken typ av fält, elektriskt, magnetiskt eller elektromagnetiskt som orsakar ”elallergi”?
    Vad jag förstår så finns det individer som reagerar på lysrör och dessa ger ju 100Hz fält medan mobiltelefoner är i GHz-området. Finns det någon kunskap om vilka frekvensområden som är värst, allt ifrån statiska till högfrekventa. Det måste vara flera olika mekanismer som gör individer påverkade om alla frekvenser skall vara ”allergi”-framkallande

  26. ingensomvet säger:

    Jag tror människokroppen är en mycket mera känslig varelse än vad vi kan inse och jag är inte så blåögd att jag tror att vetenskapen om kroppen är vid vägs ände. Vi vet så otroligt lite om alla funktioner i kroppen. Varför är detta så orimligt bara för att vi inte förstår det fullt ut? Det är ju inte så länge senn fibromyalgi också var inbillningssjuka! Jag tror detta kommer till att bli en lika stor skandal som ddt, kvicksilver, asbest osv.

  27. hållermedingensomvet säger:

    Hittade denna länk när jag googlade:

    http://fib.se/fib_1/elaller3.html

  28. medvetenskap säger:

    ingensomvet,

    visst har vi mycket att lära om människokroppen.

    Men är det relevant här?

    Typiska elöverkänsliga kan inte uppvisa överkänsligheten i kontrollerade blindade försök. Det tycks alltså inte finnas anledning spekulera i en underliggande biologisk förklaring om det inte finns något att förklara?

    Istället tyder forskningen på att ”överkänsligheten” är psykologiskt betingad, och att den kan svara på beteendeterapi.

  29. flum säger:

    Medvetenskap

    Pröva med ljusflimmer så får du signifikans det är helt logiskt att vi kan påverkas av ljus.
    Vetenskapen i dag liknar mer och mer flum man påstår att det är så här……, saker som inte kan bevisas blir vetenskapliga sanningar jag tror på vetenskap men inte på obevisade påståenden som påstås vara vetenskap.

    Kan man bevisa att elallergi inte bror på elen, så bevisar det inte att det är psykologiskt,
    Det kan vara något man inte känner till, men mycket tyder på att ljusflimret är den viktigaste faktorn.

  30. Tvivlaren säger:

    Om det nu är ett psykologiskt resultat av el-överkänslighet så måste det finnas en koppling mellan strålning och psyke, dvs en fysiologisk koppling som borde vara mätbar. Även flimmer kopplat till psyket borde kunna studeras.
    El-överkänsliga säger sig påverkas utan att något flimrande ljus är tänt och då finns det elektriskt, magnetiskt och elektromagnetiska fält, varför gör inte de överkänsliga själva något för att utreda vad som ligger bakom besvären? Det är att förenkla och förneka el-överkänslighet att säga att det är något okänt eller psykiskt, psyket är en realitet och allt är okänt till man tagit reda på vad det är. Den etablerade forskningen tror inte på fenomenet och jag tvivlar tills någon kan påvisa fakta.
    Men likväl upplever vissa människor besvär! Vi måste hjälpa dem.

  31. flum säger:

    Tvivlaren
    ” Även flimmer kopplat till psyket borde kunna studeras.”
    Där finns redan en del forskning, men när läkarkåren tror att det är psyket det är fel på så läser man inte den forskningen som finns.
    Ljus påverkar bevisligen hormonerna i hjärnan (ljusterapi) en del kanske får för mycket av ljusterapin från bildskärmar, jag tror det finns en kopplig mellan ljusflimmer och stresshormoner i hjärnan (förklarar då den psykologiska delen i problemet, att dom mår dåligt av elen)
    Sen kan man undra om myndigheterna redan vet sanningen, är det ljusflimmer så kan det bli stora skadestånd ta alla dom som tvingats fortsätta jobba vid datorn trots att dom sa att dom mådde dåligt.

  32. En som varit säger:

    Det finns vissa saker som vi i västerländsk medicin (kropp, hjärna, psykologi etc) inte reflekterar över – dvs som österländska medicin bygger på m a o de facto att vi är energier. Om man t ex tittar på vad som hjälper en elallergiker är att få akupunktur 1 gång dagligen detta gör att man stärker upp sitt frekvensfält som vi alla bär på. Det finns bl a massor av publicerade material – från både läkarstudenter till prominenta forskare som hänvisar till samma idé. En intressant uppsats var skriven av en läkarstudent vid KS – som hävdar att man kan vara känslig för frekvenser – och det som är svåra i det hela är att vi kan vara känsliga för olika frekvenser och fält. Själv har jag varit elallergisk och märkte att jag blev mer och mer känslig – jag hade allt från försämrad motorik, seriös yrsel, illamående, försämrad syn, tappade tanketrådar, överhettad, dåligt närminne, svullnad skalp osv. Det är så att när fältet bryts ner blir man mer känslig för alla sorters frekvenser. Jag utvecklade känslighet mot i princip allt – t om avstängda spisar och då talar vi all form av EMF. Vad som händer med kroppen är att den går in i enorm stress – dvs Fight or Flight response och det drar ner ännu mer ens egna så att säga skyddfält. Stressen gör att kroppen förbrukar extremt mycket av reserver i form av mineraler och vitaminer. Man kan säga att en känslighet för frekvens påverkar en med enorm stressor på hela systemet. Naturligtvis påverkar det hjärnfuktionen – dvs hjärnfrekvensvågor – eftersom det här är egentligen en neurologisk stressor och som sådan påverkar det hela systemet i kroppen från det endokrina systemet som styr hela hormonella balansen till hjärtfrekvenser – ja, ända ner på cellnivå. Allergin kan även vara en kombination av flera olika saker – t ex att man har mycket tungmetaller i kroppen, för lite zink och magnesium (höjer PH värdet) samt att man har en känslighet för vissa frekvenser. Jag själv var helt inne på att flytta till skogen – men insåg ganska snabbt att hela världen är full av mobilmastar och det enda man kan göra är att försöka motverka nedbrytningen av kroppens fält – dvs man försöker hitta produkter (finns väldigt bra sådana) som kan höja kroppen frekvens, man äter sådant som stärker upp systemet och försöker gå ner från Fight or Flight responsen i kroppen. Naturligtvis påverkar allt det här psyket, men det är kroppen som det slår emot först – sen tolkar vi utifrån emotion/psyket. Det här är dock inget som kan lösas psykologiskt – det här är en större fråga som handlar om att förstå av vi är del av ett kretslopp som är byggt på frekvenser och att vi är 80% vatten – elektriska impulser och det är väl klart som att vi är mottagna av frekvenser annars skulle vi vara robotar. Och det är vi ju inte! Det är ju inte för inte att t ex cancer ökade när första FM sändarna kom. Vår system är väldigt känsligt och komplext. Det måste vi förstå inte bara tolka utifrån ett psykologiskt perspektiv eller vad forskarna kan komma fram till. Glöm för all del inte att det här är en väldigt tung industri – där forskare t om har blivit avstängda – blivit av med anslag – utfrusna när resultaten inte har varit i rätt riktning! Vem skulle betala den här notan? Så att prata om evidensbasering – ja, då lär vi nog få vänta! Vi vet själva om vi litar på vad vi vet! Tänk själv!

  33. Olle Kjellin säger:

    Dagens Medicin hade en artikel 2009-01-08 ”Elallergiker kräver sjukhus utan trådlös utrustning — Sjukhusen bör stänga av all trådlös utrustning, tycker elöverkänsliga i Kalmar län”
    http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/01/08/elallergiker-vill-stanga-a/index.xml

    Det blev bara ett fåtal kommentarer, varav jag skrev följande:
    ”Det är synd om elallergiker och många andra patientgrupper. Eller snarare alla patientgrupper; alla lidande. Oavsett om förklaringsmodellen är inbillad eller ej, är lidandet en realitet. Den måste vi vårdgivare hjälpa till att ta hand om. Men vi får inte av hövlighetsskäl eller politiska orsaker ”köpa” alla förklaringsmodeller, bara för att det finns påtryckningsgrupper. Då hjälper vi ingen! Vi måste leta tills vi hittar något. Och också *sluta* leta när det är osannolikt att vi ska hitta något; åtminstone något farligt. Då måste vi ta oss gott om tid och försöka ge den lidande ett lugnande besked, t.ex. att ”vad du än har, så är det i alla fall inget farligt som läkarvetenskapen känner till. Om du flyr ut i skogen för att slippa elektromagnetiska fält, ökar du bara ditt lidande då du skapar dig en omöjlig social situation utan nytta. Låt oss försöka lösa det tillsammans på ett bättre sätt. Jämfört med de små moderna magnetfält du flyr från, lever vi nämligen alla i ett gigantiskt magnetfält från solen, som bl.a. gör att jorden stannar kvar i sin omloppsbana och som har bidragit till att livet och människan har utvecklats till det vi är idag. Och ett ännu kraftigare fält från Vintergatans svarta centrumhål, som håller kvar hela vårt solsystem i sin omloppsbana. På vår jord är vi dessutom hela tiden omgärdade av radio- och TV-signaler som når ut till i stort sett varje skrymsle. Det är också elektromagnetism. Du kan inte komma undan det. Om du kan acceptera att det måste finnas en annan förklaring, kan vi ta itu med ditt lidande på ett mer konstruktivt sätt.” Etc. etc. Eller vad tycker ni?”

  34. En som varit säger:

    Visst, problemet är bara att våra system har inte utvecklats i takt med den frekvenshöjning som radio- och TV signaler och mobilmastar avger. Detta har skett under de senaste 100 åren. Mobilmastarna svepte in över världen under slutet av 80 talet. De starkare näten har kommit successivt från 90 talets slut och öppna nätverken från det senaste årtiondet. Att inte ta det här seriöst och säga ”åtminstone något farligt” för att ingen har erkänt problematiken – är faktiskt lika med att förringa människor. Läkarvetenskapen är inte där än – och de som har gjort upptäckter har inte blivit erkända. Det här handlar inte hövlighetsskäl eller politiska skäl – det här är ett seriöst problem som måste få ett erkännande. Men när t ex Motorola gjorde sin research (dokumentär på SVT) när man insåg mobiltelefoner kunde skada cellmembran – ja, vad hände då? Researchen gömdes undan – för herregud om alla som skulle kunna bli skadade gjorde anspråk på mobilföretagen eller för den delen på staten som har gått ut och sagt att det är OK. Så frågan först är inte om man ska bemöta det här med skepsis eller vilken syn man har på andra människor. Fakta kvarstår det påverkar vissa människor – vi är olika – för vissa finns det just inga val än att ”dra till skogs”. Oftast sitter de människor just fast mellan skeptiker, en läkarkår som inte förstår (eller har kompetens) och hur de faktiskt mår. Man måste ju ha rätt till sin kropp – oavsett vad andra tror eller inte tror, vad som är bevisat eller inte bevisat. Faktum är att vissa människors system blir ”overloaded” och eftersom vi fortfarande sitter fast i om vi tror på det eller inte – det hjälper inte de som lider. Att ”köpa” alla förklaringsmodeller – ja, varför inte – varför skulle jag t ex ”köpa” idéen av det som finns i utbudet – t ex det är psykosomtiskt – det är inbillning eftersom ingen har kunnat evidenbaserat det. Det existerar – sen vilken förklaringsmodell man tror på är upp till individen. Men att sedan behöva slåss för att det existerar eller inte – då är vi faktiskt tillbaka på en väldigt låg nivå i resonemanget. Det finns redan nu en otrolig uppsjö av leukumi fall i närheten av mobilmastar, senast takmastar på ett universitet i Australien där 4 människor högst upp hade insjuknat i cancer. Det är inte bara slump. Det här är fb seriöst och frågan är om inte det finns extremt många andra sjukdomsbilder som faktiskt har samma symptomer. Kan vara värt att tänka på! ”Om du kan acceptera att det måste finnas en annan förklaring, kan vi ta itu med ditt lidande på ett mer konstruktivt sätt” – vad och vem skulle kunna ta itu med det här och från vilken ”point of view”. Det enda rekommendationen till de som lider är att söka igenom nätet (om du fortfarande kan sitta framför datan!) – det finns siter från Frankrike, England och USA som är mycket informativa – det finns många som lider, det finns lösningar – det är endast upp till dig som individ hur mycket du litar på vad din kropp svarar på. Samhället i stort har inte kommit dit än – och skeptiker är de flesta! Stå på dig och det går att bli bra!

  35. flum säger:

    Olle K
    ”Vi måste leta tills vi hittar något”
    forskarna hittade ljusflimmer, stämmer precis med bildskärmar och lysrör, men vill man inte erkänna bildskärmssjukan så är det bra att dom drabbade ”tror” att det är elen, eller glömde man bara bort upptäckten, var sanningen för simpel för forskare och drabbade?

  36. medvetenskap säger:

    Ingen bestrider att det finns människor som mår väldigt dåligt, av vad de tror är elektriskt relaterade fält. Den forskning jag redovisade i blogginlägget visar med tydlighet hur den smärta de upplever är reell, eftersom smärtcentrat är aktivt. Detta bestrids inte.

    Men för att hjälpa dem på bästa sätt behöver man först undersöka bakomliggande orsak.

    Många verkar resonera som så att forskning inte hittar stöd för effekten och då direkt avfärdar den, och slutar där. Men det är mer än så; när exvis personer som påstår sig kunna känna av påslagna mobiltelefoner totalt misslyckas med detta i blindade försök (och istället reagerar på när försöksledaren ljuger och säger att den är på, när den egentligen är av) bör man bli tveksam och fundera på alternativa hypoteser. När forskning visar att beteendeterapi hjälper och annan forskning ger stöd för en psykisk genes pekar det sammantagna bevismaterialet ifrån den typiskt beskriva ”elallergin” och mot något som kanske kan kallas ”elfobi”.

  37. flum säger:

    medvetenskap
    ”bör man bli tveksam och fundera på alternativa hypoteser.”
    Varför gör du inte det då?

    Flimmersanering hjälper också.

    Den dåliga ljudkvalitén i mobiler kan förklara en del saker men inte alt (tidsfel i ljudet se tekniska data det var värre när gsm kom) huvudvärk, trötthet, obehag med att prata i mobiltelefon, för den som tvivlar på ljudkvaliténs betydelse kan prova med att skruva på en volymkontroll som glappar.

  38. Johan Richter säger:

    ”Jämfört med de små moderna magnetfält du flyr från, lever vi nämligen alla i ett gigantiskt magnetfält från solen, som bl.a. gör att jorden stannar kvar i sin omloppsbana och som har bidragit till att livet och människan har utvecklats till det vi är idag.”

    Off topic, men vad jag vet har solens magnetfält i princip ingen betydelse för jordens bana.

  39. En som varit säger:

    Ok, vilken forskning hänvisar du till? Det finns enormt mycket annan forskning som påvisar helt andra saker – både på djur och människor.

    Du kanske inte förstår att man inte kan genomföra en blindtest på ett redan söderstressat system om huruvida en person har en elallergi/elöverkänslighet eller en elfobi.

    Än en gång – de flesta blir extremt stressade i det kroppsliga systemet och därmed psykologiskt av att inte förstå vad det är som händer i kropp och därefter i knopp. Naturligtvis slår en sådan test helt fel ut.

    De flesta som lider av elöverkänsligheten kan inte köra uteslutningsmetoden – dvs. selektivt förstå vad det är som får dem att tippa over. Själv hade jag en fördel för att jag ändrade min arbetssituation och kunde genom regelrätt uteslutningsmetod förstå vad det var som fick mig att bli dålig. I mitt fall var det en nyinstallerad 3G mast i närheten av bostaden, T-baneåkning (plåtask med hundratals mobiler med högt studsande frekvenser) samt öppna nätverk.

    Problemet är att kroppen inte går ner från sin stressor – den får alltså aldrig vila – du får ingen återhämtning. Vissa kanske blir lugnare av beteendeterapi – för att det gör att man försöker vara mer i nuet och inte gå med ”emotionen” som Fight or Flight responsen framkallar – men det hjälper ändå föga om man befinner sig i extrem ”overload”. När man väl befinner sig i det går hela systemet ner i vegetativ form – dvs. nedstängning – immunförsvaret kraschar, endokrina systemet tar stryk (sköldkörteln – binjurarna – matsmältning etc.), nervsystemet får störningar – muskelvärk – känslighet via hud för ja, allt. Allt detta påverkar allt det andra – som t ex störningar i hjärtfrekvens, hjärnfrekvenser – alpha, delta, beta osv.

    Hos djur har man märkt skador i hjärnans funktion blod-hjärn-barriären och nerv cellerna. Det som även nämns i forskningen är att sjukdomar som är neurobaserade som Alzheimers, Parkinsons etc. även det kan ha ett samband med strålning.

    Det finns även många besläktade sjukdomsdiagnoser som man skulle kunna peka på – men man måste förstå att en diagnos är en diagnos – en diagnos är att någon har försökt förklara någonting – utifrån ett vedertaget begrepp – dvs. man har sagt att det finns och det här kan påverkas utifrån det som vi erkänner att det kan påverka.

    Så när du pratar om ”bakomliggande orsak” – blir jag faktiskt ganska så FB för du har uppenbarligen inte förstått att människor har olika sammansättningar – därmed olika förutsättningar för att hantera stressors som detta faktiskt är. Om du kommer dragandes med några forskarresultat utifrån psykologiskt perspektiv blir jag ännu mer FB för det har inte med saken att göra. Det här är frekvenser inte något mumbo jumbo psykologiskt bullshit!

    Vad man först måste göra för att kunna blir bra från detta är att börja med att få kroppen att gå ner – här handlar det om hela kittet! Du måste se till att inte utsättas så till den milda grad att du är tvungen att springa till skogs – det finns extremt enkla lösningar för att få kroppen att vila – än en gång kolla siter från andra länder, se över vad man äter – inte belasta systemet med vad kroppen skriker efter – nämligen fett, salt tunga kolhydrater och sött (kroppens begär efter enrgi) – gå för vattenbaserade saker – samt lätta proteiner , kolla upp om man har mycket tungmetaller – när kroppen kännas bättre – då kanske en liten stunds KBT fungerar – men innan dess se till att du är hyfsat OK – så att du klarar att hålla tanketrådarna!

  40. Olle Kjellin säger:

    ”En som varit”, du är ett bra exempel på det jag skrev. Du blir FB i stället för att fundera på om det kan finnas någon bot för ditt lidande. Vad vinner du på det? Hur ska man nå fram till dig?

    Du skrev tidigare: ”problemet är bara att våra system har inte utvecklats i takt med den frekvenshöjning som radio- och TV signaler och mobilmastar avger.”

    Vilka frekvenser menar du att vi tål resp. inte tål? Och vilka fältstyrkor?

  41. Olle Kjellin säger:

    Betr forskning och tolkning av resultat vill jag rekommendera följande artikel:
    The complex genetics of multiple sclerosis: pitfalls and prospects, av Stephen Sawcer, Brain Volume 131, Number 12, Pp. 3118-313
    Hela artikeln fritt nedladdningsbar via länk på http://brain.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/131/12/3118
    Det intressantaste i artikeln är inte genetiken i multipel skleros (MS), utan hur man kan och måste gå till väga statistiskt/metodologiskt för att ställa frågor som går att besvara vetenskapligt, och hur man sedan måste göra för att också få svar på dem när det gäller sällsynta samband, och hur man måste tänka lateralt för att inte misstolka sina till synes glasklara resultat. Det är inte lätt! (Inte heller artikeln är lättläst, men om du har forskarutbildning så ska du klara av det; obligatorisk läsning!)

  42. flum säger:

    Olle k
    ”Hur ska man nå fram till dig?”

    Varför läser du inte på om ljusflimmer det kanske är ljusflimret som var orsaken till sjukan, men dom tror att det är elen och det kan göra att dom mår dåligt när dom ser elapparater.

  43. Solvieg säger:

    Det är tröttsamt att man håller på att ältar detta, när snart hela jorden är full av elöverkänsliga efter att mobiltelefonin byggts ut. Denna typ av provokationsstudier är vetenskapligt omöjliga att genomföra och det gäller alla typer av allergier och överkänslighet. Det är vetenskapligt förklarat vad som händer i hjärnan när man utsätts för denna typ av stresssituation. Nervsystemet är skadat på just elöverkänsliga, presic som vid radiosjukan, mikrovågssjukan, men det dessa provokationstester gynnar telekomindustrin, därför stoppas all annan forskning på elöverkänslighet.

  44. Kent säger:

    Solveig:

    ”Denna typ av provokationsstudier är vetenskapligt omöjliga att genomföra och det gäller alla typer av allergier och överkänslighet”
    Ursäkta?? Och vad baserar du denna fantastiska slutsats på?
    Det finna väldigt mycket forskning på olika typer av (faktiska) allergier som har hjälpt oss att förebygg, behandla och tom bota vissa allergier!

    ”dessa provokationstester gynnar telekomindustrin”
    Ja, äkta vetenskap är baserad på vetenskapliga principer och är (när den är korrekt) objektiv och gynnar därmed den som hade rätt hypotes…
    Därmed inte sagt om att det inte finns några faror med elektriska fält, men all forskning hittills har inte kunna påvisa några reella och konkreta faror.

    ”därför stoppas all annan forskning på elöverkänslighet”
    Kan ge NÅGOT enda verifierat belägg för att ”all annan forskninG” stoppas? källa för påståendet? exempel?

  45. Solvieg säger:

    För det första vill jag informera om att man aldrig blir frisk från strålskadan elöverkänslighet. Skadan är bestående, men man kan bli bättre genom att minska strålningen så långt det går. Men jag är trött på denna diskussion. Lobbyisterna gör allt för att mystifiera att folk blir sjuka av en strålnings som aldrig har funnits i vår livsmiljö. Det är mer märkligt att man kan bli sjuk av pälsdjur och pollen som vi är genetiskt anpassade till att leva med. Igen är genetiskt anpassad till att tåla denna artificiella strålning! Blir man inte elöverkänslig så får man tidig senil demens eller cancer. Elöverkänslighet finns i hela världen idag. Socialstyrelsen redovisade bland annat antalet elöverkänsliga i flera europeiska länder. Vår barn tål inte denna strålning alls och om vi vuxna inte tar vårt ansvar, kan vi räkna med att få unga är arbetsföra i vuxen ålder och många barn kommer att avlida i förtid. Det är ert och allas ansvar som vuxna att bry er om deras framtida liv.

  46. Olle säger:

    Om det nu är så skadligt med elektromagnetiska fält/ strålning hur kan det då komma sig att befolkningen i utvecklade elintensiva och mobiltäta länder blir allt friskare och lever allt längre?
    Socialstyrelsen som du själv väljer att referera till (utan närmare specifikation) skriver i ett meddelande juni 2008
    http://tinyurl.com/nr3n7p
    ”Det finns inget samlat vetenskapligt underlag som tyder på att de radiofrekventa fält
    som sänds ut från mobilbasstationer och liknande sändare skulle kunna orsaka skadliga
    hälsoeffekter hos människor.”
    Återigen, det är ingen här som ifrågasätter att sk ”elöverkänsliga” personer mår dåligt och vi tycker att deras problem måste tas på allvar. Men är det inte bättre att få en riktig diagnos och behandling än att krampaktigt hålla fast vid en fantasidiagnos och fantasibehandlingar?

  47. En som varit säger:

    Olle, har inte haft tid att läsa din rekommendation om research på MS – men det är läskigt när sådana människor som du med minimal kunskap om hur människans kropp fungera sitter och gör sådan korkade uttalanden som du gör. Vilka människor lever längre? Visst vi har det bättre rent standardmässigt – dvs. det är inte så många som svälter i väst längre. Vissa länder har också en mycket lägre tillåten gräns för t ex SAR – t.o.m. Italien. Ser vi verkligen effekten än av hela den här uppsjön av elektromagnetiska fält/ strålning än? Det tar ungefär 20-30 år innan vi ser början på de riktiga skadorna, som t ex DNA etc. Att sedan våra myndigheter kör med dubbla meddelanden är för att de tar sina rekommendationer från andra myndigheter som i sin tur tar sina rekommendationer från sådan ställen som NCRP, som i sin tur består av människor med bakgrund från olika konstellationer både från industrin och mera fristående organisationer. Förstår du inte att om en myndighet börjar larma om faror så kommer det att bli riktig katastrof. Socialstyrelsens korkade uttalanden tar jag med en nypa salt – vad de inte de som rekommenderade 6-8 skivor bröd om dan? ”Men är det inte bättre att få en riktig diagnos och behandling än att krampaktigt hålla fast vid en fantasidiagnos och fantasibehandlingar?” Kanske du borde gå och prata med någon eftersom du uppenbarligen känner ett behov av att nedvärdera andra människors insikter och instinkter. Sedan att du argumenterar helt felaktigt och drar lösryckta saker ur ett sammanhang för att sedan försöka formulera det in till din syn gör inte saken bättre. Lär dig läsa igenom innan du argumenterar och lär dig argumentera korrekt. Vetenskap är inte allt – det är en liten del där människor har funnit en liten beståndsdel som de undersöker och verifierar att den innehåller en sanning – dvs. att den är upprepbar – att den innehåller en substans i relation till något annat. Men i detta fall handlar det om människors system – där finns ingen hel formula eller bluprint – vi är lika till viss del men olika på andra sätt.

  48. Solvieg säger:

    De som lever länge nu är den generation som inte utsattes för elektriska fält och strålning i denna omfattning som våra barn nu utsätts för från 1990-talets början. Sjukdomarna cancer och allergier har ökat explosionsartat sedan 1950- talet då elen kom in i allas hem. Före 1945 fanns inte el i hemmen ute på landsbygden. Vid den tiden bodde de flesta människorna på landet.
    De som är födda sent 50-tal och senare kommer inte att bli så gamla. Vi ser genom den ökande ohälsan idag tydliga tecken på att medelåldern kommer att sjunka igen. Ni är många unga som svara här ser jag och det är er framtid som står på spel. Ni borde kräva att slippa bli tvångsbestrålade av denna artificiella mikrovågsstrålning som är lika miljöfarlig som DDT, hormoslyr och andra konstgjorda miljögifter.
    Det finns ingen samlad vetenskap som bevisar/belägger att denna strålning är ofarlig.

  49. Kent säger:

    En som varit:
    Och det är skönt att det INTE är människor som du som bestämmer sånt här, då hade vi inte haft bilar, tåg , penicilin och en massa andra saker som vi tar för givet idag och som faktiskt hjälp till att förbättra våra livsvillkor!

    Du verkar ha svårt att bestämma dig för om du skall basera dig på vetenskap eller inte…
    ”Vetenskap är inte allt” å ena sidan för att förkasta att man hittills inte kunnat bevisa några faktiska sido-effekter, å andra sidan refererar du till vetenskapliga uttalanden som stödjer din tes?

    ”Det tar ungefär 20-30 år innan vi ser början på de riktiga skadorna” var kommer det ifrån? hur kan du veta det om vi inte PÅVISAT några skador hittills?

    Och att myndigheterna har dragit gränsvärden etc är inget bevis i sig, gränsvärdena är för det mesta rena gissningar.
    Självklart skall vi vara försiktiga och ifrågasätta gränsvärden etc men då måste vi ju vara sakliga och inte basera oss på osakliga och overifierbara argument som att ”människokroppen är ömtålig etc”

    Det ENDA sättet vi har att mäta dessa saker på ett sakligt sett är med hjälp av VETENSKAPLIGA METODER!
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

  50. flum säger:

    Olle
    Hur kan du strunta i ljusflimmer som en orsak främst tillsamamns med stress?

  51. Tvivlaren säger:

    Flum, du måste hålla isär olika saker. Stress är en psykisk påverkan på kroppen och har inte med el/magnetism att göra. Ljusflimmer är en optisk upplevelse som inte har med el att göra. Allt ljus kan flimra. Håll er till ämnet elöverkänslighet.

    Elektromagnetisk strålning i stora doser har människan och det mesta livet på jorden varit utsatt för ända sedan de uppstod. Allt ljus, synligt och osynligt är elektromagnetisk strålning.

  52. flum säger:

    Tvivlaren
    Hur vet du att ”elöverkänslighet” inte bara är stress som förvärras av ljusflimret?
    Du påstår något som du inte kan bevisa.
    BEVIS FÖR ATT DET INTE BEROR PÅ EL ,BEVISAR INTE ATT LJUSFLIMMER INTE ÄR ORSAKEN.

    ”Elektromagnetisk strålning i stora doser har människan och det mesta livet på jorden varit utsatt för ända sedan de uppstod”
    Fel frekvenser från ca 100- 10 000 MHZ har vi inte varit utsatta för i så stor dos (nära termisk uppvärmning)

    Åska som har lägre frekvens och hög fältstyrka (nära) men pulslängden är för kort för att ge termisk uppvärmning, men det har vi varit utsatta för ja.

    Elektomagnetisk strålning från rymden är mycket svagare än det vi skapar från ex mobiltelefoner.

    ”Allt ljus, synligt och osynligt är elektromagnetisk strålning.” där har du helt rätt, men vi hade inte ljus på kvällen som stör vårt hormonsystem och stressar hjärnan med flimmer.

  53. MMN-o » Wifi-allergi var PR-stunt säger:

    [...] det tragiska är ju att det finns andra som är [...]

  54. Mikael "MMN-o" Nordfeldth säger:

    Solvieg skrev:

    Sjukdomarna cancer och allergier har ökat explosionsartat sedan 1950- talet då elen kom in i allas hem. Före 1945 fanns inte el i hemmen ute på landsbygden. Vid den tiden bodde de flesta människorna på landet.

    Före 1945 levde Adolf Hitler. När han dog ökade sjukdomarna cancer och allergier. Vi ser genom den ökande ohälsan idag tydliga tecken på att medelåldern kommer att sjunka igen.

  55. Högerkonspiration » Blog Archive » Elöverkänslighet är i bästa fall en fobi säger:

    [...] de uppvisar är fejkade – tvärtom. Men att bygga “elsanerade” hus är ett monumentalt slöseri på skattepengar. Psykologiska sjukdomar botas med psykologiska [...]

  56. Mobiltelefon och åska – en farlig kombination? « Medvetenskap säger:

    [...] Värt att notera kan vara att insändaren i VF bär signaturen Solveig Silverin. Solveig är vad jag på basis av rådande vetenskapligt underlag kallar el-fobiker. [...]

  57. Den friskes sjukdom - Tornevall säger:

    [...] på något vis, börja få sig själv att tro att man har cancer, elallergi (haha) eller hårbortfall? Eller är det något omedvetet som kontrollerar medvetenheten, [...]

  58. flum säger:

    ”Hur påverkas vi egentligen av all trådlös elektronisk apparatur som vi dagligen omger oss med? I kvällens dokumentär får vi ta del av forskningsläget om den elektromagnetiska strålningens effekter vår hälsa.”

    Bilogisk påverkan kan nog finnas vilket inte är samma sak som elöverkänslighet, programmet är bra.
    Måndag kl 22.00 & onsdag kl 20.00

  59. Solveig Silverin säger:

    Det finns en liten klick personer som engagerar sig i att dementera att människor får skador av konstgjord elektromagnetisk strålning. Uttrycken är desamma och inget nytt läggs fram från dessa personer. Man förstår att ni är telekomindustrins lobbyister för varför skulle ni annars bry er? Det finns ju så många andra konstiga miljörelaterade sjukdomar som ni också borde dementera och hitta på egna diagnoser för. Socialstyrelsen har redovisat att 2 miljoner är elöverkänsliga i England. 8,1 miljoner är elöverkänsliga i Tyskland och som ni hörde i programmet ökar elöverkänslighet över hela världen. Har man skolning inom den naturvetenskapliga miljökunskapen då vet man att när en miljöskada snabbt sprider sig parallellt med en viss miljöfaktor, då kan man misstänka att den är skadlig för allt liv. Denna vetenskapliga kunskapen finns nämligen. Nu behöver telekomindustrin lobbyister för att tysta ner miljö- och hälsoskadorna gällande spridning av artificiell elektromagnetisk strålning.

    Solveig Silverin, miljöingenjör

  60. En som varit säger:

    Detta är ett svar till Kent:
    Jag har inte alls svårt med bilar, tåg, penicillin – jag åker tåg, jag har ingen bil just nu – men jag har haft och gillar att köra bil. Jag gillar datorer och mobiler. Jag gillar teknik och arbetar konstant med det. Jag är verkligen pro-teknik och pro-natur. Det ena behöver inte utesluta det andra. Liksom skolmedicin och alternativ medicin.

    Det jag försöker säga är att allt inte är psykologiskt relaterat. Lösningen är inte att gå och få en diagnos när fenomenet inte till 100% är erkänt – det är att söka vad som fungerar på ditt system. Om man hänger upp sig på evidensbasering och forskning inom det här området så blir man inte bra.

    Jag menar att forskning är begränsad att den inte alltid kan ge svar som är fulländade sanningar. Jag är av den uppfattningen att man måste studera all forskning utifrån det perspektiv vad den vill påvisa – men om den inte är av vikt eller kan hjälpa då måste man söka alternativ till den forskningen.

    Forskningen inom det här området är extremt turbulent eftersom den oftast har skett/sker i anslutning eller i sponsring av mobilföretagen. De forskare som kommer fram med andra sanningar tas inte till fullo på allvar. Universitet och även vissa sjukhus får sponsring i syfte att bevisa vissa saker – om den är för obekväm tas anslagen bort. Man kan använda forskning och vetenskap i vilket syfte man vill. Det finns forskning som stödjer mina teser och det finns forskning som stödjer dina teser. Vem har rätt?

    Ska vi då gå in och se vem som har mest bärighet – mest ackreditering när man då vet att den mesta forskningen inom det här området är bunden till vissa aktörer och ställen och i många fall så att säga köpt. Man måste veta vem som lägger fram tesen – varför den är framlagd – vem har fått uppgiften – vilken ståndpunkt har forskaren.

    Jag har redan refererat till studier, forskningsrapporter och vetenskapliga rön som finns. Visst har man kunnat påvisa sidoeffekter – men som sagt var – det har ju fått föga genomslag. Ryssarna t.ex. är extremt långt framme i sin forskning. Det finns även forskning både i Australien, Japan och USA som påvisar det jag försöker förmedla här.

    Men eftersom skolmedicin står handfallen inför detta fenomen – så söker jag mig till andra alternativ. Sedan att den inte är evidensbaserad eller betraktad som ”flum” och jag blir bra av den – då måste jag kunna lita på den, utan att en massa skeptiker skriker psykologiska orsaker.

    Jag läser massor av forskningsrapporter och vetenskapliga rön men jag tittar även på alternativ (som egentligen är den äldsta formen av medicin). Det är därför jag inte heller sätter tillit till myndigheter som tar sina råd från andra myndigheter som tar sina råd från organisationer – ja, det här har jag skrivit om tidigare .

    Det jag säger är att man inte kan säga att folk har fobier för att de är elöverkänsliga. Om man fastnar i att få en psykologisk diagnos eller en diffus samlingsdiagnos av en läkare för att man litar på det utbudet som erbjuds – eller om man litar på vad våra myndigheter basunerar ut för att de har fått en forskningsrapport i handen – ja då finns det bara ett alternativ och det är att gå till skogs. För av en diagnos blir man inte bra av.

    Så egentligen vad vi dryftar här är 1. Om vi tror att det är en fobi – vilket jag säger nej till. 2. Huruvida man kan vara allergisk eller inte – vilket jag svara ja på. 3. Vilka behandlingsformer som är effektiva – jag svarar mer alternativa (kanske inte alltid evidensbaserade) andra svarar KBT. 4. Sedan pratar vi om relevans av forskningsresultat vad gäller både inom industrin och skolmedicin – som jag säger inte är hela sanningen. 5. Sen pratar vi om att ge diagnostik för någonting som inte helt är erkänt – därför blir en psykologisk diagnos det enda som gäller – där jag säger skit i diagnosen.

    Och medan ”de lärde tvistar” och skeptiker ordar om huruvida det har någon hälsoeffekt eller inte – så uppmanar myndigheterna att vara restriktiva med mobil till barn och samtidigt säger andra myndigheter att det inte är någon fara på taket. Som den slitna frasen – vi befinner oss i ett stort experiment… och det enda du kan lita på är vad din kropp berättar.

  61. xun säger:

    En som varit: Kan du ge en enda källa som påvisar att ”elallergi” inte enbart är en fobi eller psykisk åkomma?

    Här är en samanställning av 31 tester på 725 individer.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15784787

    ” CONCLUSIONS: The symptoms described by ”electromagnetic hypersensitivity” sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that ”electromagnetic hypersensitivity” is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required.”

    Att det du sen påstår att det skulle vara ”telekomföretagen” som låg bakom dessa undersökningar finner jag lätt roande. Det är så typiskt att skylla på att någon större makt skulle försöka tysta ner saker bara för att man inte har ett uns av bevis för någonting. Kolla upp vilka teorier som helst, från personer som tror att pyramiderna byggdes av aliens, till personer som påstår sig att uppfunnigt evighetsmaskiner, de skyller alla på att regeringen eller storföretag har tystat ner saker.

    Är det inte bättre att man försöker behandla folk med ”elallergi” istället? KBT har bevisligen fungerat och går ”elallergin” att bota psykologiskt så är det väl relativt uteslutet att det skulle vara ett psykiskt fenomen.

    Det är sorgligt att psykiska sjukdomar fortfarande ska ha ett sådant fruktansvärt stigma i vårt samhälle.

  62. Solveig Silverin säger:

    Läkare Lena Hillert som försökt bota elöverkänsliga med kognitiv terapi har inte lyckats bota elöverkänslighet. Det enda som minskar besvären är att minska den artificiella elektromagnetiska strålningen i boendemiljön, vilket även en undersökning av Boverket kunnat konstatera.

  63. medvetenskap säger:

    Solveig,

    att besvären minskar när ingrepp görs i hemmet som påstås minska elektromagnetisk strålning är fortfarande kompatibelt med att det är någon form av fobi, eftersom det inte görs blint. Eller hur?

    För mig är det svårt bortse från det faktum Xun tar upp, nämligen att provokationsstudier misslyckas med att bekräfta vad försökspersonerna själva hävdar, nämligen att de är överkänsliga (och kan känna av) viss elektromagnetisk strålning. Istället visar studier att symptomen verkar hänga ihop med föreställningen om strålning, inte faktiskt strålning.

    Givetvis ändrar inte det på faktumet att personerna lider (vilket också studien i inlägget visar). Men att kommuner ska betala för elsanering och att andra ingrepp i samhället görs utifrån hypotesen att människor är elallergiska är inte rotat i bevis. Bästa möjliga behandling ska ges till de lidande, och det tror jag inte är elsanering o dyl.

    Tidigare skrev du att det är ”en liten klick personer” som ägnar sig åt att dementera, och att det därför måste vara telekomindustrins lobbyister.

    Det är knappast en liten klick personer som tvivlar på elallergins natur. Vidare är det en märklig syn du har att det inte kan förekomma att en person har ett genuint intresse att reda ut den verkliga bakgrunden, hitta bästa möjliga vård och söka sanningen. Din enda förklaring till tvivel är tydligen att den motiveras av en lönecheck från telekomindustrin?

    Siffrorna på elöverkänsliga – var hittar du dem? Jag hittar inget på socialstyrelsens hemsida. Men jag antar att siffrorna kommer ur undersökningar där människor själv fått uppge om de upplever sig känsliga mot elektromagnetisk strålning; vilket givetvis inte är speciellt informativt ang fenomenets natur.

    Kan elektromagnetism påverka vår biologiska kropp? Absolut har den potential att på vissa plan göra det. Men i vilken grad och på vilket sätt sker det i vårt samhälle? Huruvida långvarigt mobiltelefonibruk orsakar cancer, och andra liknande frågeställningar, tycker jag är legitima seriösa frågor som förtjänar utforskande. ”Elallergi” (av den typ när människor hävdar känna av påslagna mobiltelefoner etc) som den beskrivs av den klick som lider av det verkar dock inte stämma överens med den bild som en kontrollerad verklighet ger (dvs dubbelblinda provakationsstudier o dyl).

    Solveig, när du ändå är här. Elaborera gärna kring hur mobiltelefonerande skulle vara riskabelt vid åskoväder, så som du påstått i insändare.

  64. flum säger:

    Medvetenskap hur länge ska läkarkåren förneka ljusflimmerkänslighet av prestige, okunskap, ointresse, där har du inget att komma med.

    Biologiska effekter av höga fältstyrkor verkar du förstå, men jag förstår inte hur du kan blunda för ljusflimmer, kan du kommentera det.

    Hur KBT förhindrar att ljusflimret tas upp av ögonen förstår jag inte.

    Xun vad har du för bevis för att elöverkänslighet inte är ljusflimmerkänslighet, det dom drabbade säger måste inte vara helt sant, dom tar för givet att det är elen dom mår dåligt av när dom blir sjuka av datorn.

    För den som tvivlar på flimmer testa ljusflimmer från en stroboskoplampa, VARNING DET ÄR INTE OFARLIGT.

  65. Mikael "MMN-o" Nordfeldth säger:

    Solveig Silverin skrev:

    Det finns en liten klick personer som engagerar sig i att dementera att människor får skador av konstgjord elektromagnetisk strålning.

    Jag slutade läsa här. Det där var din första mening i inlägget. Jag kan inte fortsätta läsa utan att tänka ”bullshit”.

  66. xun säger:

    flum, du är ju helt jävla otrolig. Precis som folk har sagt till dig i snart ett års tid. (denna diskussions längd) så handlar den här diskussionen om el överkänslighet, inte om ljusflimmer.

    Det hade varit en sam om vi allena diskuterade folk som blev sjuk av datorer t ex. men nu pratar vi om all el. Jag har väldigt svårt att se ljusflimmer som någonting relevant eftersom vi diskuterar folk som reagerar på allt från mobiltelefoner till gud vet vad.

  67. flum säger:

    Xun
    Att många tror att elen orsakar deras besvär är tråkigt, varför ska läkarkåren göra samma fel och fokusera på elen? Ni har ju konstaterat att dom inte kan känna vanliga fältstyrkor varför diskuterar ni då elallergi? Och inte på det som bevisligen påverkar hjärnan flimmer, försök bevisa att flimmer är ofarligt, det elöverkänsliga faktiskt har reagerat på i studier är flimmer.

    Läkarkåren är lika blind för sanningen som dom elöverkänsliga.
    Dom som bor i ödemarken utan el exponeras inte för flimmer, det är ju logiskt att dom mår bättre där än framför datorn.

    ”Det hade varit en sam om vi allena diskuterade folk som blev sjuk av datorer”
    Nästan alla blev sjuka av datorn och belysning, och ändå så fortsätter du att prata om el-fälten.

    Blanda inte in dom som får ont i huvudet av att prata väldigt mycket i mobilen det kan vara en biologisk reaktion det kan jag inte utesluta, dålig ljudkvalité är även jobbigt att lyssna längre stunder på.

  68. xun säger:

    flum, jag förstår fortfarande inte riktigt vad flimmer har med det här att göra. Om det nu vore så att datorer och bildskärmar var huvudsaken i problemet så visst. Men nu har vi folk som pratar om mobil master t ex eller folk som menar att en mobiltelefon som är påslagen i samma rum påverkar dom, jag har svårt att se relevansen till flimmer eller huvudverk pga. ”dålig ljudkvalité”.

    har du någonting man kan läsa in sig på om ljusflimmer? Jag har sökt och sökt men hittar ingenting.

    Interesant läsning för dig vore dock: http://www.vof.se/folkvett/20002fran-skrivkramp-till-bildskarmssjuka

    Denna artikel tar upp denna typ av psykosomatiska sjukdomar och hur de har artat sig genom tiderna.

  69. Solveig Silverin säger:

    Det är mycket som inte är vetenskapligt bevisat eller belagt, men som ändå påverkar oss så allvarligt att vi kan dö. Om vi får för lite sömn kan vi dö och 80% av befolkningen mår dåligt om de inte får sova mer än 3 timmar per natt. Det är dock inte vetenskapligt belagt att vi behöver sömn. Man kan inte vetenskapligt förklara varför vi behöver sova, men sova behöver vi för att må bra.

  70. Mikael "MMN-o" Nordfeldth säger:

    Solveig Silverin skrev:

    Om vi får för lite sömn kan vi dö och 80% av befolkningen mår dåligt om de inte får sova mer än 3 timmar per natt. Det är dock inte vetenskapligt belagt att vi behöver sömn.

    Det är ju dock bevisat genom empiriska undersökningar, aka vetenskap, att sömn är nödvändigt. Således finns det forskning som talar för att vi behöver sova.

    Det finns ingen forskning som talar för att elektromagnetisk strålning ackumuleras i kroppen och gör oss permanent ”elöverkänsliga”.

    Än mindre är de hävdade orsakerna och symtomen för elallergi/-överkänslighet konsistenta. Vilket gör alla relaterade påståenden oerhört ovetenskapliga. Oavsett mängden experiment som görs, enligt samtlig utförd forskning på området hittills.

  71. flum säger:

    Xon

    Läste din länk alt är inte psykiskt eller anser du att neurosedyn, asbest, ddt, med mera bara är psykiska sjukdomar?
    Hur ska man skilja ”ESS-epidemier” från riktiga sjukdomsframkallande saker?

    Säj så här flimmerkänsligheten blev snabbt en ”ESS-epidemier” med elmiljön som förklaring, som sen backas upp av det faktumet att flera faktiskt blir sjuka av ljusflimmer från lysrör bildskärmar, flimmer orsakar stress i hjärnan som sen förstärks av psykisk stress.
    Dom som blir sjuka av flimmer blir stressade och oroliga över alla elektromagnetiska fält, det är väl inte så konstigt det blir även en psykologisk sak.

    Börja med att läsa detta bildskärmssjukan sas från början vara flimmer, men det köpte inte dom drabbade och en del forskare, det blev elen som felaktigt fick skulden.

    http://gupea.ub.gu.se/dspace/handle/2077/4289

    ”. En genomgång av studier avseende icke visuellt flimmer från lysrör visar att vissa känsliga grupper påverkas negativt av flimret. Någon förklaringsmodell till varför vissa (även fullt friska) uppvisar en starkare respons på flimmer finns inte, men uppenbart är att den väckning av centrala nervsystemet arousal som sker kan ge de negativa effekterna. Uppkomst av detekterbart flimmer på bildskärmen antas vara en viktig faktor för uppkomst av bildskärmsrelaterade symptom”

    Lite enkel teknisk beskrivning av orsaken till flimmer
    http://epubl.ltu.se/1404-5494/2006/015/LTU-HIP-EX-06015-SE.pdf
    sidan 8
    det finns ett gränsland där vi inte ser flimmer visuelt men hjärnan ser flimret EEG påverkan,
    är det inte lustigt att bildskärmarnas flimmer ligger där i gränslandet?
    (numer klarar dom flesta bildskärmar frekvenser som hjärnan inte ser, då orsakar dom inte heller några problem om frekvensen höjs obs måste ändras av operatören)

    Flimmer påverkar hjärnan direkt, där har du förklaringen till hur flimmer kan orsaka sjukdom.

    Hur hjärnan i detalj påverkas har jag inte orkat sätta mig in i .

  72. flum säger:

    ”Säsongstart: Vetenskapens värld
    Del 1 av 8. Ditt våldsamma jag. Det finns de som njuter av att ta till våld, och som till och med blir beroende av det. Men vad är det som får vanliga människor att begå våldshandlingar? Att bli utsatt för stark psykisk stress efter att varit sömnlös några nätter kan få den mest fridsamma person att bli aggressiv. Auktoriteter kan också göra oss livsfarliga. I säsongens första Vetenskapens värld gör vi om ett av 1900-talets mest kontroversiella experiment. Det räckte med uppmaningen från en auktoritet i vit rock för att försökspersonerna skulle dela ut dödliga elchocker till en person de trodde satt i rummet bredvid.
    Även i SVT2 7/11
    Textat sid. 299
    BREDBILD”

    Jag är intreserad av vad det är som gör att många helt okritiskt tror på det som auktoriteter säger, (jag är ett undantag tydligen då jag inte tror på alt vad medvetensap säger, men en del saker tror jag på)
    Det kan nog förklara att många tror på knäppa konspirationer, och att många tror att elöverkänlighet beror på el och när män i vita rockar säger att det är psykologiskt så tror skeptikerkåren blint på det som om det var en vetenskaplig sanning.

    Programmet borde ses av alla, vi borde lära oss hur hjärnan bearbetar information, varför tror så många på en aktoritet som säger en sak om något som han faktiskt inte vet så mycket om märkligt att vi tror på helt obevisade saker bara det sägs av en person vi har förtroende för.

    Vi måste lära oss hur hjärnan fungerar så vi kan undvika att drabbas av våra brister i hjärnan.

    Jag plågas ständigt av vetskapen att det jag tror på kanske inte är sanningen, mina åsikter som jag vet är ofullständiga eller i värsta fall är felaktiga, förändras hela tiden pga ny kunskap, för att kunna ha rätt ÅSIKT så måste man kunna alt vilket är omöjligt, dom som inte kan ändra sin åsikt kan inte lära sig något nytt, en åsikt bygger på kunskap.

  73. medvetenskap säger:

    Solveig Silverin, du skrev:

    Om vi får för lite sömn kan vi dö och 80% av befolkningen mår dåligt om de inte får sova mer än 3 timmar per natt. Det är dock inte vetenskapligt belagt att vi behöver sömn. Man kan inte vetenskapligt förklara varför vi behöver sova, men sova behöver vi för att må bra.

    Solveig, du talar om två saker här. (1) Att vi behöver sömn för att må bra och (2) frågan om varför exakt vi behöver sömn. Vem, mer än du, påstår att det inte är vetenskapligt belagt att vi behöver sömn för att må bra? Att vi inte ännu vet exakt varför (mekanismer, evolution) vi behöver sömn är en annan sak, som inte tar ifrån oss vetskapen att vi behöver sömn.

    Flum,
    ang. skärmar som flimrar. Numera är de allra allra flesta bildskärmar av typen TFT-LCD, som inte flimrar.

  74. flum säger:

    Medvetenskap
    Så var det inte när sjukdomen startade, du undviker helt sanningen.

    Sen är inte lcd skärmar flimmerfria dom kan vara det men dom kan även ha flimmer det beror på hur dom byggs, bakgrundsbelysningen kan flimra, lcd pixlarna kan flimra ex reglerar du ljusmängden med tiden leden lyser så flimrar bildskärmen

    Det finns rena sakfel om flimmer HF belysning påstås felaktigt vara flimmerfritt pga 30kHZ drivning av lysröret, men om drivdonet saknar tillräckligt stora glättningskondensatorer så finns grundtonen kvar 50HZ vilket blir 100HZ flimmer.

    Som vanligt så var det någon aktoritet som sa att vissa saker var flimmerfria som sen alla blint tror på. Medvetenskap här sa du ett rent sakfel, men du har lite rätt därför att dom sakerna som påstås vara flimmerfria oftast flimmrar betydligt mindre.

    Läs sen denna länken störningar i elnätet kan även ge ett flimmer i helt flimmerfria saker (detta är helt vetenskapligt erkänt det finns en norm för det)
    http://epubl.ltu.se/1404-5494/2006/015/LTU-HIP-EX-06015-SE.pdf

    Sen glömde du att ljuset från bildskärmen direkt påverkar hjärnan, skolmedisinen använder vita lusande rum för behandling av vinterdepretioner. Känsliga personer kanske får för mycket ljus.

    Observera att ex utomhusbelysning med led kan flimra extremt mycket rena stroboskoplampan, syns tydligt om man flyttar leden snabbt i sidled.

  75. medvetenskap säger:

    Flum/ödmjuk,

    nej så var det inte när det startade, men eftersom det numera är det (och har varit ett antal år) är det väl ganska relevant?
    Visst, det går fortfarande tala om flimmer men det är en rejäl skillnad mellan CRT och TFT.

    Angående ljusterapi är nyttan osäker. SBU rapporterade om detta för några år sedan, se pressmeddelande:
    http://www.sbu.se/sv/Vetenskap–Praxis/Vetenskap-och-praxis/2800/

  76. flum säger:

    Medvetenskap
    ”Visst, det går fortfarande tala om flimmer men det är en rejäl skillnad mellan CRT och TFT.” du tror blint på en vandringssägen ser jag.

    Det var svårt att svara på, en CRT som är bra och frekvensen ställs in riktigt högt över 100 HZ kan nog flimra mindre för ögat än en del LCD (platt) man måste mäta det för att veta,
    Det går inte att säga så rakt av.
    CRT som har riktigt hög uppdateringsfrekvens hamnar nog utanför det ögat kan uppfatta även om ljusmodulationen är stor, LCD den lilla ljusmodulationen som finns hamnar i det känsliga frekvensområdet, men jag är inte helt säker på hur dom har tillverkats dom senaste åren.

    En iakttagelse jag gjorde för några år sen var att ficklampor med lysdioder flimrar på gränsen till helt synligt flimmer, det finns en teknisk anledning till det, om ljuset från lysdioden är pulsat så sparar det på batterierna. Medvetenskap du vet tydligen att bärbara datorer inte använder samma teknik för att spara på batterierna, efter som dom inte flimrar enligt dig, kan du lämna en referens till din kunskap om bildskärmarnas teknologi konstruktion.

    Kontorsbelysningen är fortfarande inte helt flimmerfri.

    Säj hypotetiskt att 80% av dom som är sjuka är det pga rent psykologiska orsaker, men att 20% är sjuka pga flimmer, hur ska vi göra med dom? KBT eller flimmersanera arbetsplatsen?

  77. xun säger:

    Jag försöker verkligen förstå vad det här har att göra med elöverkänslighet.

    Menar du att elöverkänslighet egentligen är flimmerkänslighet?

    Det låter ganska orimlig, eftersom det första iaf jag skulle göra om jag trodde att jag var elöverkänslig skulle vara att inte sitta vid datorn. I alla fall innan jag lät skattebetalarna lägga ut 100.000kr på att elsanera min lägenhet.

  78. Kent säger:

    ”Det låter ganska orimlig, eftersom det första iaf jag skulle göra om jag trodde att jag var elöverkänslig skulle vara att inte sitta vid datorn”

    Du lyssnar uppenbarligen inte på vad flum säger? eftersom du sätter flimmer=dator…

    ” I alla fall innan jag lät skattebetalarna lägga ut 100.000kr på att elsanera min lägenhet.”
    Ok, så samhällets kriterium på att bekosta denna typ av åtgärder skall bestämmas av individen? för att du säger att det hjälper?

    Så om jag säger att jag är sjuk för att jag hemsöks av onda andar och att det enda som hjälper är att bekläda mitt hus med bladguld och flyga hit 33 shamaner från peru för att genomföra ritualer på det, då skall samhället betala det?
    Jag menar, jag kan ju säkerligen tom lätt bevisa att det hjälpte för mig efterhand… (jag blev ju helt plötsligt bra igen!)

    Nej, det må hända att vi missar saker i vårt moderna samhälle och att vi gör misstag, men det måste ju styras av rimlighet och känd accepterad vetenskap.
    Det kan naturligtvis hända att du har rätt och vi alla är ”el-sjuka ”om 50 år, men då satsar jag nog personligen hellre mina pengar på att förbygga invasionen av det stora spaghettimonstret!

  79. xun säger:

    Kent: You’re barking up the wrong tree, preaching to the choir, etc.
    Jag tror inte att elallergi är någonting fysiskt utan psykiskt. Läs mina tidigare kommentarer till den här artikeln så kommer du nog förstå.

    Det du citerar i min senaste kommentar handlar mest om hur ironiskt jag tycker det är att vissa ”miljöingenjörer” sitter och diskuterar sånt här på internet (vilket sist jag kollade krävde el) trots att vi har fått betala för att elsanera deras hem.

  80. flum säger:

    Xun du borde se filmen, varför kan inte vanliga människor inse det uppenbara? Vad blockerar våra tankar så totalt.
    http://svtplay.se/t/102814/vetenskapens_varld

    ”Menar du att elöverkänslighet egentligen är flimmerkänslighet?” ja du gör framsteg ser jag, alla är kanske inte flimmerkänsliga, en del psykiskt sjuka dras med och inbillar sig bara saker, du måste förstå att oron för elfälten gör att visa får symtom av elprylar, dom blir ju faktiskt sjuka av flimmer från bildskärmar och belysning är det då så konstigt att dom blir oroliga när dom vistas i modern el-miljö.

    Dom som drabbas är ofta hårt arbetande personer som är speciellt känsliga för flimmer, jag skulle tro att dom är annorlunda än andra när det gäller stresskänslighet, flimmer ger en fysik rubbning i hjärnans kemi, liknande ljusbehandling av deprimerade (medvetenskap dom sa inte att det var meningslöst bara att det inte var effektivt) att samtidigt stressa får bägaren att rinna över.

    I början av epidemin sa vissa forskare att det var flimmer som var orsaken, alt började samtidigt som skärmarna blev vita (en mörk skärm med ljus text ger inte mycket ljusflimmer problemet kom med vita skärmar inte med dom första skärmarna)

    Xun jag har länkat till forskning, beskrivit sambanden jag ser inga brister i min förklaring,
    Vad har du för belägg jag har inte sett ett enda, det enda du har bevisat är att det inte är elen sen drar du helt otroligt slutsatt att då måste det vara psykiskt, men du har inga belägg för den teorin.

    Vad vill du att jag ska förklara?

    Du borde förklara hur man kan dra slutsatsen att när det inte är elen så måste det vara psykiskt, när vi vet att ljusflimmer går rakt in i hjärnans biokemi, förklara detta egendomliga sätt att tänka.

  81. Solveig Silverin säger:

    Man kan heller inte vetenskapligt förklara vad elektromagnetisk strålning är trots alla de miljarder man lagt ner på forskning att vetenskapligt bevisa att elektromagnetisk strålning finns. Alltså, man kan inte vetenskapligt belägga att elektromagnetisk strålning finns trots att man kan nyttja den för att sända en otroligt stor mängd information genom luften. Märkligt att elektromagnetisk strålning finns då den inte är vetenskapligt bevisad? Om telekomindustrins lobbyister påstår något annat är det egna konstruktioner och påhitt. Det betyder också att elöverkänslighet finns även om den fjuttiga och ensidiga så kallade vetenskapliga forskning (provokationsstudier) inte kunnat belägga elöverkänslighet. Hela denna diskussion som lobbyisterna ägnar sig åt är hets mot en handikappgrupp som bevisligen ökar globalt i takt med den ökande artificiella mikrovågsstrålningen i vår livsmiljö.

  82. Kent säger:

    ”Man kan heller inte vetenskapligt förklara vad elektromagnetisk strålning är trots…”
    Det var nog det mest flummiga påståendet hittills!!

    Om det är NÅT som är täckt så bra (vad det ÄR) av vetenskapen som är det elektromagnetiskt strålning!
    Du får tom leta långt efter nåt som vi förstår bättre… gravitation? kanske inte ens det…

    Ok, man hamnar ju lätt inne på ”Våg-partikel dualitet”, vad elektriska/magnetiska fält är etc, men isåfall kan vi även disskuttera om vetenskapen bevisat nåt överhuvudtaget och då är vi inne på filosofi…
    Nej, nu är du ute och cyklar, vänligen peka på nåt som vi förstår betydligt BÄTTRE än elektromagnetisk strålning? och då pratar jag inte om dess effekt på kroppen utan bara vad den är/gör rent fysiskt!
    (du ifrågasatte ju att den är ens bevisad)

    ”Hela denna diskussion som lobbyisterna ägnar sig åt …”
    Jo, det här med lobbyister och konspirationer är ju alltid ett bra argument… där befinner du ju dig i bra och trovärdigt sällskap? … ufo-fanatiker, rael:ister, 9/11-förnekare, månlandnings-förnekare, illuminati, förintelse-förnekare etc etc… men du kanske är bekväm i detta sällskap?

    ”…en handikappgrupp som bevisligen ökar globalt i takt med den ökande artificiella mikrovågsstrålningen i vår livsmiljö.”
    Snälla, visa några trovärdiga källor för detta udda påstående?

  83. medvetenskap säger:

    Solveig,

    imponerande hur du lyckats övertyga dig om att vetenskapen inte kan påvisa elektromagnetisk strålning…

    Varför visar provokationsstudie efter provokationsstudie att ”elöverkänsligheten” korrelerar med individens föreställning av närvarande elektromagnetiska fält och inte faktiskt närvaro av detsamma.

    Det är lite svårt argumentera med en som utgår från att alla som inte håller med är på telekomindustrins lönelista. Kanske därför det går lite dåligt för SE just nu.

  84. flum säger:

    Medvetenskap
    Det enda som det finns belägg för är flimmer, det är påvisat i blind studie, den flummiga psykologiteorin har inte så starka bevis.

    Om jag har fel så borde du kunna visa på fel i det jag säger.

  85. xun säger:

    Om du utgår från att det stämmer att elallergi är ”en handikappgrupp som bevisligen ökar globalt i takt med den ökande artificiella mikrovågsstrålningen i vår livsmiljö” borde inte telekomindustrin isf bemöta detta växande handikapp genom att utvecka nya produkter som minskar strålning istället för att betala mig för att sitta och argumentera mot att handikappet finns på bloggar?

    När jag jobbade som vårdbiträde hade jag en brukare som tejpade igen sina öron och näsa för att hon var övertygad om att grannen strålade henne. Hon kanske också var elallergisk.

  86. flum säger:

    xun
    Vad ville du komma till med den komentaren? Bra och relevata belägg vore intressant att diskutera
    Varför har ingen riktig sakfakta att komma med?
    Jag får stå här helt oemotsagd,

  87. Mikael "MMN-o" Nordfeldth säger:

    flum: Det är för att du pratar om något helt annat än vad vi andra gör.

  88. flum säger:

    Inga argument mot det jag säger, kan det bero på att dagens flummteorier är felaktiga?
    Historieboken upprepas, magsår som sas bero på stress, vist stress kan göra att infektionen får fart. Men penicillin botar stress, är det inte fantastiskt.
    Samma samband ser jag med flimmer stress ökar känsligheten för flimmer.

    Om inte någon kan ta fram forskning som bevisar något så har ni inga belägg för det ni säger.
    Varför ska någon tro på saker som helt saknar bevis? Jag kan upplysa er om att det är många som vet att flimmer är orsaken.

  89. flum säger:

    ”Trådlös telefoni påverkar hjärnan biologiskt, antyder en studie vid Örebro universitet. Men enligt forskaren bakom studien, Fredrik Söderqvist, är det för tidigt att säga om denna påverkan innebär några hälsoeffekter.”

    Inte elallergi men en möjlig biologisk påverkan ja, en del storpratare påstår att dom får huvudvärk med mera, jag ser det inte som omöjlig med tanke på att fältstyrkan ligger ganska nära termisk uppvärmning.
    Men jag vill skilja detta från elallergi, inget annat i vår miljö skapar så höga fältstyrkor.

Lämna ett svar